在博弈論裡有這樣一個著名的案例。

某商城發生了一起縱火案，警察在現場抓住了兩個嫌疑犯。其實火就是這兩個人放的，可是由於警察並未掌握充足的證據，只能暫時將他們隔離關押。為了能夠儘快破案，警察採取了攻心戰，審訊時分別對他們說：假如他們都承認縱火，每人將可能被判入獄3年；假如他們誰都不坦白，每人將被判入獄1年；假如一個人抵賴而另一個坦白並願意出庭作證，那麼抵賴者將可能被判入獄5年，而坦白者將被無罪釋放。攻心戰確實很奏效，雖然他們縱火前已有過約定—絕不背叛對方，但結果是兩個疑犯都承認火是他們放的。

該故事是博弈論中的一個非常典型的案例，它有個假定，就是兩個嫌疑犯都只是為自己的利益做打算。是什麼原因使他們對警察坦白了呢？其實分析他們的思考過程不難發現，假定一個是甲，另一個是乙，甲會這樣認為，如果乙抵賴我坦白，我將會被無罪釋放；而如果乙坦白我抵賴，我將可能會被判入獄5年。縱使乙坦白了我也坦白了，我們都將會被判入獄3年，那也比被判5年輕一些。所以甲會選擇坦白。乙同樣也會這麼認為，因此最終結果是兩個人都選擇坦白，分別被判入獄3年。

也有人說，兩個嫌疑犯陷入困境是因為他們自私，都只顧考慮自己的利益，不顧及彼此的約定。是否真是這樣呢？下面來看一個故事，故事中的一對戀人只為對方著想，很少為自己考慮，可最終也還是陷入了困境。

剛結婚沒多久的吉姆和德拉，生活十分貧困。吉姆擁有一隻祖傳的金錶，而德拉擁有一頭迷人的金色秀髮，除此之外他們再也沒有什麼值得自豪的東西了。縱使生活困窘、又苦又累，他們卻依然相濡以沫，彼此關心對方都勝過關心自己。只要對對方有利，他們就願意為對方奉獻自己的一切。

聖誕節快到了，雖然小兩口身無分文，可是為了讓心愛的人高興，他們都想悄悄地準備一份禮物送給對方。思來想去，吉姆也沒想到有什麼值錢的東西，於是就悄悄地把祖傳的金錶賣了，為妻子德拉那頭美麗的金髮買了一對非常漂亮的髮卡。而德拉想來想去也沒有想到自己有什麼值錢的東西，便將自己精心保養的長髮剪掉賣了，為丈夫吉姆的金錶買了精緻的錶鏈。聖誕節當天，當他們交換禮物後發現，原來彼此最珍重的東西，卻因為太在乎對方而被賣掉了。

上面的這個故事節選自歐·亨利的小說《麥吉的禮物》。

吉姆和德拉賣掉了自己最寶貴的物品，換回了彼此已經不再需要的禮物。這種不考慮實際情況的無私的利他主義行為有時也會使雙方的利益都受到損害。

歐·亨利在書中寫道：“聰明的人，送禮自然也很聰明，他們都是在自己的能力範圍之內選擇禮物。然而，在我講的這個平平淡淡的故事裡，這對小夫妻卻笨到了極點，彼此為了對方白白犧牲了他們最珍貴的東西。”從這段文字看，歐·亨利也不認為這小兩口的行為是明智和理性的。

當我們用博弈論的觀點來分析《麥吉的禮物》時，需要暫時拋開愛情的溫馨，單純從利益的角度來解讀。小兩口的付出可能導致四種結果，我們用數字對此進行評價：最好的結果是對方不付出自己付出，對方獲益最大，得3分；次好的結果是大家都不用付出，對方不獲益也不會有損失，得2分；再次的結果是大家都付出，得1分；最壞的結果是對方付出而自己不付出，靠犧牲別人的利益使自己利益最大化，得0分。這樣，結果就一目瞭然了。

經濟學告訴你：

上面的故事是一個典型的囚徒困境：不論任何一方選擇付出還是不付出，最佳選擇都是自己付出，但這樣並不是對大家都有利的結果。實際上，雙方都選擇不付出的結果，明顯優於雙方都付出。就此而言，這對只為對方著想、希望對方幸福的夫婦，與前面囚徒困境中那兩個精於算計、利己的嫌疑犯一樣，都作出了最符合個人意識的選擇，但是卻不符合整體意識。可見，不論是夫妻還是罪犯，不論是利人還是利己，都有可能陷入到囚徒困境中難以自拔。