近年來，關於平臺“好差評”機制頻頻曝出不和諧現象。“威脅”就是其中較為典型的現象，引發人們對於消費環境的擔憂，甚至是憤怒。

貨拉拉女乘客墜車死亡的悲劇剛剛發生。近日又有一女孩因給某平臺的搬家司機打了差評，遭遇死亡威脅。事件起因就是司機中途坐地起價，且態度惡劣，不加錢就趕人下車。

司機的威脅電話稱：“你這輩子都別想安生了，反正四五十歲了，我也活夠了，我給你搭一條命！”迫於威脅，女孩將差評改回好評。

還有，上海一位女士因外賣在沒有送達的情況下被確認收貨，且外賣員拒絕重新送貨，給訂單點了差評。隨後，外賣員上門威脅“把差評取消掉，3分鐘解決不了，不然我就弄死你”！並被外賣員索要200元賠款。

女士報警後，警方對外賣員作出拘留10日的處罰決定，但女士擔心會遭到報復只能無奈搬家。

透過這些差評事件，我們發現存在幾個大的問題：

一是某些商家和服務者的素質問題。一些商家、司機、外賣員為何如此囂張？並且實行死亡威脅，這都是一些什麼素質？為何缺乏基本的服務職業道德？

二是差評資訊的隱私保護問題。差評涉及到的個人資訊為何輕易洩露給當事商家、司機和外賣員？該不該保護評價者的個人隱私？

三是平臺糾紛調處責任問題。平臺為何沒有建立起基本的糾紛調處機制？也不承擔基本的調解職責，而只是一味地甩包給消費者和商家、司機或外賣員。比如上海一女士“差評”被威脅後，外賣平臺僅表示系商家、外賣員個人行為，願贈送200元優惠券解決糾紛。

我要問的是，這怎麼是個人行為？難道不是你平臺的“人“嗎？

有鑑於此，我以為要釐清以上三個問題，真正明確平臺的主體責任，而不是將問題簡單地推給消費者和商家、服務者。

第一，消費者是與平臺產生的合同關係，商家、司機、外賣員與平臺存在僱傭或合作關係。平臺不僅是聯絡消費者和商戶的紐帶，也是訂單配送環節的承包方，同時與司機、配送員存在僱傭關係，在訂單產生後，三者就已建立起合同關係。遇到糾紛便推卸責任的做法，顯然違背了三者之間的信任和契約精神。

尤其是司機、外賣員等服務者，實際上就是平臺的員工，商家所賣的商品或服務，實際就是你平臺賣出的商品或服務。作為消費者，是與你平臺發生的關係，所有的付款也是付給你平臺的。

可以說，平臺也應像一個線下超市那樣，對於你平臺裡面的商家、司機、外賣員、商品或服務，都是負有管理責任的。至少要具備基本的職業素養，不能不嚴格把關，也不能放任不管。

所以，平臺要對商家、司機、外賣員等等，要進行嚴格考察和管理，要加強日常培訓，提高服務意識和質量，而不是簡單的甩包。否則，你憑什麼進行抽成獲利？

第二，凡是因為平臺上購買商品或服務發生的糾紛或問題，都應當由平臺進行解決，而不是甩包給消費者與商家、司機、外賣員進行相互協調。再拿超市來說，我們如果買了某廠家的一件商品，因為質量問題發生糾紛，不可能去找廠家，而一定是直接找超市的，這是你超市的責任。

同理，平臺也有這樣的責任。而且即使是報警，平臺也應該立即報警。

因為，消費者購買商品或服務，是衝著你平臺去的，是在平臺上購買的，平臺得了大量利益，當然要承擔責任或義務。

第三，消費者的差評資訊，就如同舉報資訊，平臺應該要給予保密。就現在的情況來看，平臺對於差評資訊：一是不做調查核實，因為有時候差評也不一定是客觀的，處理起來就是簡單粗暴，比如封號、下架等，對於商家、司機或外賣員也不是公平的；二是不予保密，直接將差評資訊提供給了商家、司機或外賣員，顯然是在製造矛盾和對立。

這就像舉報信件一樣，如果有關部門也將舉報資訊隨意提供給當事人，是很可能導致打擊報復的，這樣怎麼還有良好的監督呢？

可以說，如果平臺不能對“差評“機制承擔起主體責任，勢必就會讓”差評“流於形式，最終損害消費者的合法權益，甚至可能是人身安全。

這樣的平臺，不要也罷！有關部門應該要給消費者撐腰、壯膽，不能買個東西還不敢評！