幫熟人的忙，是一種情分，不求感激吧，只要不要被反咬一口。只是，現實中往往不會有那麼完美，就算你無償幫助別人，只要有一次意外，就可能讓對方怨恨上你，甚至把你告了。

山東濟南一位全職媽媽無償幫熟人接送孩子兩年半，突然的一次意外讓孩子受傷。為此，這位媽媽被孩子的父母告上法庭，一審被判賠錢。近日，該案的二審判決書被公開。

事情的經過是這樣的：家住濟南的張女士和杜女士是熟人和朋友關係，兩家的孩子同在一個幼兒園上班。張女士一直是全職媽媽，在家照顧孩子。杜女士及其丈夫在中學上班，經常無法正常接送孩子。

本著朋友和熟人關係，杜女士就經常讓張女士在接送孩子時，順帶把自己的孩子接上，兩個孩子經常在一起玩，有時杜女士的孩子就會在張女士家吃飯。這一接送就是兩年半，而且還是無償。

有人幫忙接送孩子，杜女士也樂得其所。張女士接送孩子也很小心，兩年多沒有出過任何問題。只是，天有不測風雲，2019年6月19日下午，張女士接完孩子後，杜女士的孩子要和她家孩子一起玩，不回家。

杜女士因為要上班，就把孩子留給張女士就走了。沒想到，當天傍晚張女士送杜女士孩子回家時，杜女士的孩子從電動車後座掉下來。第二天，杜女士的孩子被送往濟南市兒童醫院治療，總支出7757.04元。

張女士去看望時孩子時，本著人情留下了2000元錢。自家孩子受傷，杜女士夫妻心裡總是不舒服，認為是張女士的錯。於是，事情發生後，杜女士將張女士告上法庭，要求賠償6657元。

一審法院認為，張女士騎電動車載著兩個未滿十二週歲的孩子出行，明顯違反了非機動車載人的相關規定，對事故應當負有相應的責任。而作為孩子的父母，杜女士夫妻作為監護人，也應當承擔相應的責任。

因此，張女士被一審法院判處賠償杜女士孩子相關費用總共5989.93元，扣除看望時給的2000元，還應賠償3989.93元給杜女士。好心幫人反而要賠償，張女士不服判決提起上訴。

二審的濟南中院認為，張女士幫助杜女士照顧女兒，沒有約定報酬，屬於無償的幫工關係。張女士在幫忙照顧杜女士女兒時導致小孩受傷，作為父母的杜女士夫妻理應承擔賠償責任，而不是張女士賠償。

張女士雖然騎電動車載著兩個孩子，但杜女士明知張女士的電動車只能附載一個孩子，仍將自己的孩子交給張女士，而張女士將杜女士的女兒放在固定安全座椅上，已經盡到相應的義務，並沒有故意和重大過失。

因此作為監護人的杜女士夫妻，理應承擔幫工人張女士的責任，而且張女士屬於助人為樂的善良行為，且本次事故屬於意外，張女士不應承擔責任。最終二審法院認為，張女士無需賠償杜女士。

所幸二審法院“撥亂反正”，讓張女士無需進行賠償。一個助人為樂，無償幫助他人接送孩子兩年半的人，如果因為孩子的一次意外受傷，就要被告上法庭且賠償，那樂於助人的行為誰還願意去做。

東郭先生和狼、農夫和蛇，這個社會存在太多恩將仇報的人。本著善良、熱心幫助你，沒想到卻被你傷害。如果善良總是被傷害，那麼善良的意義何在？那麼誰還願意去做一個善良的人？