近日，在針對“猴姑”商標無效宣告行政案的一審判決中，北京智慧財產權法院撤銷了原商評委維持爭議商標註冊的結論，認定江西江中食療科技有限公司（下稱江中公司）持有的“猴姑”商標直接表示了商品的主要原料，並容易使公眾對商品的品質等特點產生誤認，並要求原商評委重新作出裁定。

【數十家企業聯名提無效 “猴姑”樹敵為哪般】

原商評委：“猴姑”商標具有獨創性與顯著性

涉案第13055691號“猴姑”商標2013年8月由江中集團申請註冊，核定使用在第30類“咖啡；餅乾；芝麻糊；粥”等商品上，經核准，該商標權專用期限至2024年12月，後轉讓至江中公司旗下。

作為此次案件的原告，寧波市達倫之園食品有限公司（下稱達倫之園公司）在2018年6月，就對江中公司持有的第13055691號“猴姑”商標提起了無效宣告請求。

在原商評委審查階段，達倫之園公司認為，“猴菇”是“猴頭菇”的簡稱，商標文字“猴姑”與“猴菇”相近，“猴姑”商標直接描述了商品的主要原料和成分。同時，“猴姑”已成為猴頭菇製品商品的通用名稱，“猴姑”使用在指定商品上，缺乏顯著性特徵。另外，江中公司在未含有所述食用菌種原材料產品的包裝上印刷“猴姑”，帶有欺騙性。因此，江中公司註冊的“猴姑”商標違反了中國商標法。

江中公司辯稱，“猴姑”商標經被申請人長期宣傳使用，“猴姑”餅乾產品已經具有一定的知名度，達倫之園公司的無效宣告請求具有惡意。同時，“猴姑”商標文字並非“猴頭菇”的簡稱，與“猴頭菇”並無直接關聯，並未違反商標法。

對此，原商評委作出裁定稱，“猴姑”商標具有一定的獨創性與顯著性。商標文字與“猴菇”、“猴頭菇”含義不同，並非帶有欺騙性的標誌，亦非有害於社會主義道德風尚或者有其他不良影響的標誌，在案證據不足以證明“猴姑”商標的註冊和使用易造成相關公眾對商品的品質、原料等特點產生誤認或產生不良的社會影響。

原商評委同時認定，達倫之園公司提交的證據不足以證明江中公司申請註冊“猴姑”商標時採取了欺騙手段或其他不正當手段。因此，“猴姑”商標予以維持。

達倫之園公司不服原裁定，並向北京智慧財產權法院提起行政訴訟。

在一審法院中，達倫之園公司在原有訴求的基礎上，還提交了江中猴姑餅乾廣告照片等證據證明，江中公司在實際使用中特意強調“猴姑”與“猴菇”的關聯，誤使公眾認為標示“猴姑”商標的產品中均含有猴頭菇成分，所以江中公司的行為具有欺騙和誤導性。

一審法院認為，猴頭菇作為日常生活中常見食材，爭議商標 “猴姑"雖與“猴頭菇"在字數上相差一個字，但其他兩個字的讀音相同。因公眾在日常生活中常在指代事物中習慣省略部分文字，江中公司還在宣傳中強調“猴姑餅乾，猴頭姑製成"，並在產品包裝中將猴頭菇實物圖片“猴姑”商標一起使用。這說明江中公司也認可“猴姑"與“猴頭菇"對應關係的情形，所以相關公眾會將“猴姑"識別為猴頭菇的含義。

在此基礎上，爭議商標的註冊申請直接表示了商品的主要原料，其註冊申請屬於商標法第十一條第一款第（二）項規定的情形。對於達倫之園公司主張的“猴姑”商標為僅有商品通用名稱的商標，法院以缺乏證據為由不予支援。

其次，因公眾會將“猴姑”識別為猴頭菇的含義，加上江中公司在宣傳中強調商標與實物照片一起突出使用的情形。法院認為，爭議商標的註冊申請易使公眾對商品的品質等特點產生誤認，進而屬於商標法第十條第一款第（七）項規定的情形。但法院駁回了達倫之園公司關於“猴姑”商標屬於不良影響的主張。

最終，北京智慧財產權法院判決撤銷原商評委的裁定，並要求國家智慧財產權局重新做出裁定。

（下附裁判文書）