【基本案情】2021年3月5日中午，一名6歲的男孩慘遭小車撞倒並碾壓，肇事司機檢視後，竟然把受重傷男孩的孤零零地拋在路邊，直到男孩異常淒涼的哭聲引起群眾注意報警，男孩才被送到了醫院。

據嫌疑人黃某供述，當天中午，他駕車左轉將小男孩撞倒並碾壓，但他沒有立即停車，而是往前行駛了數十米後下車，再回頭檢視將在地上痛哭的孩子扶至路邊，幫其穿好鞋子，沒有報警也沒有叫救護車就離開了現場。躲在父親家樓上觀察後又下樓來到小孩旁邊，一直到救護車將小孩接走後再開車去做工。在此期間，黃某妹妹得知哥哥黃某開車撞人之後，竟然勸告其先不要自首，而是將車底部的痕跡處理掉。後男孩因傷勢過重搶救無效死亡。

《刑法》第一百三十三條違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸緻人死亡的，處七年以上有期徒刑。

交通肇事罪，是指違反道路交通管理法規，發生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為，本罪侵犯的法益是交通運輸領域的公共安全。

我國刑法第133條關於交通肇事罪，根據肇事行為性質不同分別規定了三檔法定刑，對應不同的行為分別為三年以下有期徒刑或拘役、三年以上七年以下有期徒刑和七年以上有期徒刑。

本案中，黃某駕車交通肇事後有逃逸行為，這裡重點討論，黃某的逃逸行為與孩子死亡結果之間是否存在刑法上因果關係，如果存在，則黃某行為的刑法評價為因逃逸緻人死亡，應對黃某處七年以上有期徒刑，否則，應對其行三年以上七年以下有期徒刑。因此，這裡的因果關係存在與否，直接決定對黃某的量刑。

至於孩子的死亡與黃某的逃逸行為之間因果關係存在與否，取決於醫學判斷，如果黃某交通肇事後沒有逃逸，及時採取急救措施，孩子就不會死亡，則孩子的死亡與黃某的逃逸行為存在刑法上的因果關係，黃某應負交通肇事逃逸緻人死亡的刑事責任；根據醫學判決，即使黃某不逃逸，採取了必要的救助措施，且根據當時的客觀情況，孩子的死亡也不可避免，則黃某隻能負交通肇事逃逸的刑事責任。因此，本案中，黃某最終的量刑情況，取決於醫院的診斷結果。

《刑法》第三百一十條明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

包庇罪是指明知是犯罪的人作假證明予以包庇的行為。

窩藏罪是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿的行為。

兩罪侵犯的法益均是司法機關正常的工作秩序。

本案中，黃某妹妹的行為既有窩藏行為，如勸黃某不要自首，也有包庇行為，如幫助黃某將車底痕跡處理掉，實際上是作假證明包庇的行為。本文認為，對黃某的妹妹按包庇罪一罪處罰即可，不實施數罪併罰。

結語：交通肇事後，救治生命、搶救財產是駕駛人的基本義務，本案中，駕駛人黃某交通肇事，將孩子撞倒了，雖然採取了一定的措施，如將孩子扔到路邊，防止孩子被二次傷害，但其採取的措施顯然不足以防止危險的發生，且黃某將孩子扔路邊後跑了父母家樓上觀察，其行為為交通肇事逃逸的行為。作為黃某的妹妹，一方面勸黃某不要自首，另一方面積極幫黃某毀滅證據，作假證明予以包庇，應受刑事處罰。對於黃某的量刑，取決於醫院最終的診斷結論，黃某的行或系交通肇事逃逸，應負三年以上七年以下有期徒刑，或系逃逸緻人死亡，應負七年以上有期徒刑。以上觀點僅僅代表本文，敬請指正和討論。