近日，福建省高階人民法院就九牧王股份有限公司（下稱九牧王公司）起訴上海凱撒皇實業有限公司、上海紫敬貿易有限公司、池某隆商標侵權及不正當競爭糾紛案作出二審判決，認定二公司使用“MUWANG牧王”“牧王及拼音”等商標的行為侵犯了九牧王公司對“九牧王及拼音”等系列商標的註冊商標專用權，三被告需共同賠償九牧王公司經濟損失等200萬元。

值得一提的是，此案件一審判決中，判定的賠償數額為100萬元。對於這個結果，原告和被告都不服，遂進行了上訴。九牧王公司認為一審中判賠額過低，凱撒皇公司、紫敬公司、池某隆則認為其沒有侵權。經過緊張而激烈的審判，法院綜合考慮該案具體情況後，依法將該案賠償額調整為200萬元。

此次案件所涉及的“MUWANG牧王”“牧王及拼音”和“九牧王及拼音”等系列商標，僅有一字之差，很容易讓消費者產生誤解，有不正當競爭之嫌。據悉，被告池某隆還以個人身份共申請註冊了1300多個商標，其中相當一部分商標存在惡意模仿國內外知名商標的情形，並且無證據證明池某隆對註冊數量眾多的商標有進行實際的商業運營和使用。由此也可以看出，被告存在惡意模仿他人商標進行不當註冊或者在生產銷售過程中直接實施商標侵權行為的情況。而且被告通過“牧王”商品的銷售，獲利數額較大，因此被判定賠償數額也有所提升。

此前，九牧王公司也遇到過類似“蹭名牌”的案件，不過早早地就將苗頭扼殺。事情源自河北省自然人安小慶於2006年5月申請註冊“佰牧王BAIMUWANG”商標，指定使用在服裝、鞋、帽、襪等第25類商品上。2009年5月，該商標通過商標局的初步審查，並被公告。九牧王公司察覺到“威脅”之後，及時在有效期內提出商標異議申請。由於兩商標顯著識別部分僅首字不同，在含義、整體外觀、呼叫等方面近似，“佰牧王BAIMUWANG”商標最終不予註冊。

通過以上兩起商標案件可以看出，九牧王公司在商標上下足了功夫。根據商標局查詢，九牧王股份有限公司旗下擁有1635件商標，涉及的類別也比較豐富。

據了解，九牧王公司是通過受讓方式獲得了第1271023號“九牧王”文字及拼音、第1521308號“九牧王”文字、第3062459號“九牧王 JOE ONE”文字及圖形等商標（以下統稱權利商標）。因為九牧王公司對商標十分重視，甚至有傳聞稱，“九牧王每年要買400個商標”。這些年來，九牧王公司持續大量宣傳、推廣和使用，權利商標具備了較高知名度，並被認定為馳名商標。品牌和商標價值都在穩步提升，這也更利於企業打擊傍名牌、搭便車行為，進一步穩固市場地位。

本文參考訊息：中國智慧財產權報