10月15日，長沙嶽麓區學士路與玉蓮路交會處附近的中通智慧電商產業園，一派繁忙景象。浙江巨集興建設有限公司（以下簡稱“浙江巨集興”）的專案工地內，頭戴安全帽、身穿工裝的施工人員正操作大型機械進行地基施工。

在距離浙江巨集興專案部不遠處的施工園區內，湖南曙光建設有限公司（以下簡稱“曙光公司”）施工牌也矗然而立。採訪中，這兩家公司都稱自己中標了該專案，均認為公司是專案的總施工方。

事實上，中通智慧電商產業園的中標、承建權糾紛，已經持續了多月。為此，曙光公司還把建設方湖南通吉供應鏈管理有限公司（中通快遞旗下公司，以下簡稱“湖南通吉”）起訴到了法院。

事發：通吉公司單方面解除中標合同

10月15日，曙光公司董事長陳見告訴瀟湘晨報記者：“2017年12月，我們中標了湖南通吉供應鏈管理有限公司興建的中通智慧電商產業園專案，中標金額為2.348億元，包括土建、水、電、暖、裝飾燈施工圖範圍內的全部工程。”

2018年12月，湖南通吉向曙光公司發放了專案開工令，曙光公司開始進場開工。

陳見說：“2019年2月，我們發現另一個施工單位浙江巨集興也在進場施工，對此我也莫名其妙，並向通吉公司抗議。”

曙光公司與通吉公司多次溝通未果。2019年3月5日，通吉公司向曙光公司發出《撤銷中標資格通知書》，單方面解除了曙光公司的中標合同。

陳見說：“此前通吉公司未對我們施工情況提過意見和不滿，現在單方面解除中標合同，給我們公司造成了很多損失。”

這也造成了同一建設專案內，出現了兩家施工方對峙的場面，一度造成了專案長時間停工。

原因：通吉公司稱曙光公司無履行合同能力

通吉公司為什麼單方面中止了與曙光公司的合作？

通吉公司駐專案負責人華經理稱，我們調查了解到，曙光公司涉及多起訴訟案件，並且在至少六起案件中被列為執行人且未履行生效法律文書，且該公司法人已被列為限制消費人員，認為曙光公司無履行合同能力，因此解除了合同。

華經理說：“此前我們的兄弟企業衡陽中瑞物流有限公司曾與曙光公司合作過，施工期間還發生了曙光公司欠付農民工工資、供應商劃款等，導致債權人堵門討債，專案停工。”

不過，曙光公司法律顧問鄧晶晶認為，通吉公司單方面中止合同的說法根本不成立，他們中止合同時間為今年3月份，而曙光公司涉及多起訴訟案件均在此之後。

判決：一審駁回曙光公司繼續履行合同要求

今年5月，曙光公司將通吉公司與中通公司共同起訴到法院，要求通吉公司繼續履行合同，並支付工程預付款。

8月30日，長沙市中級法院作出了一審判決。一審判決認為，目前曙光公司被凍結、判決和執行的金額共計應為7340多萬元。同時還查明了湖南曙光法人陳見已被長沙天心區法院發出限制消費令。因此，認定曙光公司施工合同法律關係成立且生效，但由於曙光公司被凍結、判決和執行的金額巨大，認定曙光公司已喪失履行涉案合同的能力，因此曙光公司要求通吉公司繼續履行合同及支付工程預付款的訴求被駁回。

對於長沙市中級人民法院的一審判決，曙光公司不服，並已申請上訴。鄧晶晶認為，即使通吉公司認為曙光公司不具備開展涉案專案的能力和資信，通吉公司依法也應當中止履行並要求提供擔保。目前曙光公司還有大量固定資產，仍在承接大型工程專案，且還有多個專案的鉅額工程款沒有結算，因此不能認定曙光公司喪失履行施工合同的能力。

鄧晶晶認為，曙光公司完全可以提供履行合同擔保，通吉公司擅自通知撤銷曙光公司中標資格嚴重違法。

紛爭 判決未生效，第二家單位無權辦理施工許可證

陳見說，在曙光公司申訴期間，我們卻發現浙江巨集興公司在9月又開始施工，至今已一個多月。

湖南金橋律師事務所律師韓穎認為，如果不服判決，並且在規定時間內提起二審訴訟，法院也成功受理的話，那麼一審的判決結果就不會生效，意味著原施工合同並沒有解除。

對此陳見質疑說，在二審未判決之前，一審判決未生效，原施工合同未解除，浙江巨集興也應暫停施工等待判決結果。

10月15日，在專案施工現場，浙江巨集興一名負責人稱，我們是合法施工，且已經得到了施工許可證，並向記者出示了由長沙嶽麓科技園管理委員會發出的建設工程施工許可證。

鄧晶晶認為，在二審未判決之前，一審判決未生效。該專案原施工單位與建設方尚在司法訴訟中，第二家施工單位無權辦理施工許可證，更無權進入該專案施工現場進入施工。

目前，湖南省高階人民法院已經受理了曙光公司的上訴。