前言

馬克思主義經典作家對金融資本都有不同角度的闡述，著重點也各有倚重。總結來看有融通性、產業性、壟斷性以及集權性。但是他們對金融資本的形式所述都是一致的。而這一形式恰恰是馬克思在《資本論》中的借貸資本運行的內在邏輯的形式。所以，研究借貸資本，有助於我們對金融資本產生更加清晰的認識。

馬克思對生息資本的研究確定了關於借貸資本的概念。馬克思認為“生息資本的其他形式同我們這裡無關，這些其他形式也是由這個形式派生出來的，並以這個形式為前提。馬克思對於認為是借出者是借貸資本的主體之一。

一般來說，借出者手中的資本是無法投入到流通領域，即閒置資本,但是借出者將自己的財富通過契約的形式借給第三者，第三者利用這種資本投入到流通領域,這就將閒置的資本進一步循環進入流通環節，使其成為一種作為資本的商品:因此，這種資本不論對於借出者還是借入者而言，都是一直資本的形式，借貸資本由此而來。馬克思區分了借貸資本與收入的貨幣形式和職能資本的貨幣形式。

作為收入的貨幣形式，其主要用途是個人消費者用來購買生活資料，與商人進行交往的媒介。而作為職能資本的貨幣形式，主要用於產業資本家之間的交往。借貸資本的功能更為明確，主要分為借出者與借入者。在借出者將資本借給借入者的過程中，資本的價值會發生變化。借出者所借的資本價值在整個過程中並沒有增多或者減少，借出去的資本只是經過一 一定時間後回到借入者手中。而借入者並不具有資本的佔有權，他所擁有的是資本暫時的使用價值，待到歸還時，不僅要償還資本全部，還應剩餘價值(利息)來償還，這個利息來源是他所藉資本的使用價值而來。

同時，馬克思還對借貸資本與通貨中流通的資本作了重要區分。馬克思對信用有著自己的認識，“在信用發達的國家，我們可以假定，一切可供借貸的貨幣資本，都以存款的形式，存放在銀行和貨幣貸放者手裡。這個假定至少對整個營業來說是適用的。此時的借貸資本主要是以銀行間的儲蓄存款來表現。

在資本市場繁榮時期，投機活動還未開始，此時有兩個方面決定了借貸資本的規模:“同一.貨幣所完成的購買和支付的次數:同一貨幣作為存款流回銀行的次數。這個貨幣資本究競在多大程度上閒置不用，只有從銀行準備金的流入和.流出中才能看出。馬克思指出，借貸資本的規模和通貨的規模並沒有直接關係，作為區分最關鍵的一點是對利息率是否構成影響，通常借貸資本會對利息利率造成很大的波動。

馬克思對通貨的規模是這樣認為的“是指一個國家內一切現有的、流通的銀行券和包括貴金屬條塊在內的一切硬幣的總和。這個量的一部分，構成銀行的數量不斷變動的準備金。8888“在營業興旺時期...在流通手段量較小時，是否能有鉅額存款，僅僅取決於:

1.同一貨幣所完成的購買和支付的次數; 2.同一貨幣作為存款流回銀行的次數。由此可見，借貸資本與流通中的資本有著極大的差異，借貸資本來源於銀行間的儲蓄存款,並需要完善的信用體系來維繫，並通過借貸資本交易量來影響國家間利率政策的變化。

借貸資本積累的內涵及其性質

馬克思通過對借貸資本概念的探索，認為“借貸資本的積累只是在於，貨幣作為借貸貨幣沉澱下來。他的研究對象銀行家及私人借貸資本家，借貸資本的積累在這裡表現為借貸資本家手中的貨幣或貨幣索取權數量的不斷出現和擴大。關於借貸資本積累的性質，馬克思認為它是再生產過程發展的結果。同時，“這類人的財產的積累，可以按極不同於現實積累的方向進行，但是無論如何都證明，他們攫取了現實積累的很大一部分。

馬克思也探討了借貸資本過剩問題，即實體經濟與虛擬經濟相背離，虛擬經濟膨脹現象。馬克思指出，如果產業資本“新的積累難於找到用途，缺少投資領域，就是說各生產部門資本充斥，借貸資本供給過多，那麼，借貸資本的這種過剩，不過是證明了資本主義生產的侷限性。接著而來的信用欺詐證明，對於這種過剩資本的應用來說，並不存在實際的障礙。所存在的障礙，是由於資本增殖的規律，由於資本作為資本能夠增殖的界限而產生的。貨幣資本本身的過剩，不是必然地表示生產過剩，甚至也不是必然地表示缺少投資領域。

3、馬克思借貸資本理論中的資本主義社會經濟關係

馬克思對資本主義的考量一般放在社會經濟關係中去分析。馬克思認為，將借貸資本放置在社會經濟關係中，主要有四個方面的表現:借貸資本家與工人階級關係;借貸資本家之間關係;國與國之間的關係。在這裡，我們主要探討借貸資本家與工人階級之間的關係。

借貸資本持有者與工人階級關係:首先借貸資本家所所佔有的貨幣資本,是通過對勞動者進行剩餘價值的剝削，將剩餘價值轉化為資本的這一過程。其次，借貸資本家共對勞動者解決進行剝削。借貸資本家所佔有的利潤來源於勞動者階級創造的剩餘價值。再者，借貸資本家也會剝削其他資本家。借貸資本家的利潤“只是從事再生產的資本家榨取的剩餘價值的一種扣除(同時也是對他人儲蓄所得的利息的一部分的佔有)"。

在借貸者向借貸資本家借入貨幣時(或是貨幣形態的資本)，借貸資本家自身所擁有的資本就已經開始進入增殖過程，因為不論借入者是否從所借來的貨幣中得到收益，都不影響借貸資本家獲得回報。這一點體現了借貸資本與流通消費領域中資本的不同。如果借貸者並沒有通過借貸的資金進行擴大再生產並獲得收益，那麼借貸資本家所獲得的資本只是原有資本價值的轉化，而不是新創造出來的價值。借貸行為獲取的收益是來自於新創造價值還是現有價值的重新分配是借貸資本的關鍵問題。

綜上,可以看出，借貸資本家與工人階級主要有兩方面的社會經濟關係: 1、 勞動者階級的剩餘價值及資本化的剩餘價值資本家所佔有，而資本家並不將其用於擴大再生產,而是轉化為借貸資本的直接來源; 2、 工人階級的剩餘價值雖然會被資本家佔有，但是終究會獲得一部分。工人階級會把暫時不用於消費的資本存入銀行.這樣就變為了另一.種形式的借貸資本。(銀行用於貸款的資本來源於儲蓄戶的存款)。

此外，借貸資本家之間的社會經濟關係主要體現在貸資本發展的相對獨立性上。馬克思認為，借貸資本家之間的相互融資和借貸行為也是借貸資本積累的重要途徑。而且，借貸資本家之間的社會關係依託於產業資本家與勞動者的關係。而在國與國之間，尤其是在發達資本主義國家之間，主要體現在兩國的借貸資本市場構成的影響上。“如英國和德國之間，主要是商品貿易的支付差額引起金屬的國際間流動，進而對兩國的借貸資本市場構成影響。在宗主國與殖民地之間，宗主國的貿易逆差可以通過其投資收益獲得平衡，也可以從那些由亞洲輸入商品、但要由英國為媒介來進行支付的國家取得補償。

結語

借貸資本的積累的過程並不是從生產領域而來，而是借貸資本家手中貨幣資本使用權的一種累積，主要包含代表剩餘價值的再分配。馬克思認為，借貸資本的發展趨勢取決於資本主義社會中對立的利益關係，這一系列的發展必然會導致信用過剩必然和貿易過剩、生產過剩等一系列當代資 本主義暴露出來的問題。