《二舅》火了，但“二舅”並不想火。至於能不能治好作者的精神內耗我不知道，但“二舅”確實是一個不應該被質疑的極其普通的老百姓。他或許有很多做法和想法，以及“活法”不被一些人贊同，但這樣的人確確實實存在著，毋庸置疑。

然而，《二舅》火了之後，一些網紅卻蹦躂了出來，還有一些所謂的知名公知，也來蹭一下熱鬧。當然，這些人的目的很明顯，也就是赤裸裸地要刷存在感，意欲語出驚人。

而且，有人竟然還跳出來，要求《二舅》作者道歉。看到這一切，我真的怒了。人家憑什麼出來道歉呢？人家只是拍了一個短片，以個人認識來評價了一個人物，如此抒發一下“純屬個人觀點”的視頻解說，到底是哪裡錯了，哪裡有道歉的必要？

這位“專家”認為視頻內容“太假”“硬傷太多”。他以自己的認識，來判斷別人經歷的真假。再說，人家也不是報告文學，也不是新聞資料，有一些文藝心處理，或者一轉述者來描述，能有什麼問題。

作者對二舅進部隊澡堂產生質疑，我認為，這個或許有一些演繹性，但這也應該是二舅的敘述，而不是作者。而且很多部隊領導，是很親民和藹的，尤其是那個大澡堂年代，這種事情也不是不可能。最起碼，我們不知道，不應該去直接否定，或者去挖苦。

再說二舅和一個有夫之婦的一些事，這可能被一些人認為是“汙點”，但或許也真是不迴避這些汙點，二舅也就更加具有真實性。

至於二舅腿部殘疾，是“打走針”還是小兒麻痺症，更多的判斷，是因當時群眾的知識水平判斷，人家也並沒有因此和醫生折騰，所以，我們旁人也沒有必要為此大做文章。

這位專家，竟然稱《二舅》在社會上產生了負面影響。我覺得這就有些過了。視頻說了一些資料精神內耗，說了一些普通人的包容、樂觀和堅強，咋就成“負能量”了，說稱“負能量”的人，應該是自己心目中做了過多的解讀，自身充滿了“負能量”才是。

一個名曰“歷史客棧主持人”的女網紅說，“二舅的故事實是一個天才的自暴自棄”。認為他放棄了自己“聰明的大腦”，視頻作者稱“二舅”是一手“爛牌”打成了一手“好牌”，成為全村“第二快樂的人”，而這位網紅卻表示，“二舅”是一手“好牌”把自己打“爛”了。

當然，這是仁者見仁智者見智，不過，專家和女網紅顯然還是沒有真正深入過那個時代的農村，尤其是在“二舅”青少年時代那個農村。過去，很多偏遠山區農村人，從思想意識和發展資源，是十分匱乏的，而他們身上，更多的是對生活的包容和適應。這正是“二舅”其人，而且代表了一部分那個時代的農村“天才少年”。

我敢說，如果“二舅”身在當今這個充滿發展機會，更方便擁有發展資源的年代，他一定不會“自暴自棄”。

然而，二舅真的“自暴自棄”了嗎？我認為沒有，因為自暴自棄不是這個樣子，自暴自棄是一個牢騷不斷，怨天尤人的“絕對躺平”狀態。然而，二舅卻不是不思進取，也不是沒有奮鬥。

二舅看醫書，學木工，本身就是在進取，而他去幫助更多的人，更是滿滿的正能量。最起碼，二舅比起當今一些為了生活和工作而抑鬱和暴躁，甚至選擇跳樓自殺的人，要積極多了。

我們生活確實存在很多過於“精神內耗”的人，這也必須承認。我們很多人，確實也能在身邊找到很多“二舅”的影子，尤其是我們很多從農村才能出來或還在農村的人。而抨擊《二舅》或“二舅”的人，我認為他們或許“不食人間煙火”，或許只是槓精。

對“二舅”本人或視頻作品，怎麼解讀，應該是自己的事，能不能治好我們的精神內耗也餓另當別論，但《二舅》作者真的沒有必要，也沒有理由給誰道歉。