9月3日，西安某高校19歲大學生小李（化名）被支付寶網路技術有限公司（下稱“支付寶”）告到了杭州網際網路法院，要求賠償1元的損失和10000元的律師費。

原因為何？一起來看！

（網路圖片）

原被告雙方怎麼說？

支付寶訴稱，被告小李是支付寶使用者，2019年5月16日，被告向支付寶反映其手機在當日登山遊玩時丟失，導致支付寶賬戶內的3050元資金被盜，並向當地公安局報案。5月30日小李獲得了支付寶的全額賠償。6月22日，支付寶發現，小李通過“人臉校驗”方式在聲稱丟失的手機上重新登入了支付寶賬戶。

支付寶稱，“人臉校驗”是通過使用者具有唯一性的生物資訊進行的身份認證，其他人無法採用。被告在被掛失的手機上重新登入支付寶賬戶，與自稱手機丟失的情境不符。並以此認定被告所述手機丟失及賬戶資金被盜一事並未真實發生，存在“騙賠”嫌疑，故索賠1元損失和10000元律師費。

被告小李對自己的行為進行了辯解，說手機是在5月16日爬山時弄丟的，但到了6月底，又在宿舍找到了已經關機的手機，“原來是我室友小秋（化名）用我支付寶裡的錢給自己交了就業安置費。”小李表示，小秋與他關係要好，並知道自己的支付寶密碼。小秋私自刷了自己支付寶裡的錢後，一直都沒有告訴他。而自己獲得了理賠金也找回了手機後，就再也沒管這事。

事實真的就像小李所說的那樣嗎？

主要存在以下三個疑點：

01

支付寶後臺發出警報

6月22日，小李通過人臉識別驗證後再次登入支付寶賬戶，支付寶後臺隨即發出資料異常警報。

據支付寶後臺提供的資料：

5月16日當天，小李的支付寶在12點28分34分發生兩筆支付交易；

5月16日下午14點28分、29分、45分，小李的支付寶通過密碼驗證發生三筆交易，這三筆交易期間，小李的支付寶賬戶還被修改了密碼；

6月22日，小李兩次通過人臉識別登入支付寶賬戶。

根據資料顯示，這一系列操作的手機IMEI碼均為同一個，也就是說，這些登入、交易以及修改密碼的操作都是在小李自己的手機上完成的。

小李與支付寶客服的通話記錄中顯示，小李說自己的手機是在中午11點的時間丟的。可據小李後來承認，中午12點48分至34分的兩筆交易是他本人所為，後三筆交易以及修改密碼是他人所為，但未能解釋他人如何知道他的支付寶密碼。而這五筆交易，中間相隔的時間僅為2小時。

02

室友沒有出庭作證

小李所說的室友小秋沒有出庭作證，小李所說的話沒有證據佐證。

03

公安稱沒有接到報案

據小李提供受案回執上的公章顯示受案派出所為“西安市公安局草塘派出所”，這與原名“西安市鄠邑區公安局草堂派出所”不符。網際網路法院致電西安市鄠邑區公安局草堂派出所詢問相關案情，得到的回覆是“沒有接到報案”。

宣判結果

10月21日，本案在杭州網際網路法院宣判：認定小李謊報賬戶被盜，判決其賠償支付寶共計損失10001元。

聽到審判結果的小李在視訊那頭低下了頭，手扶著額頭，顯得十分失落，嘴巴里不斷重複：“我也有過失，但不至於賠那麼多……”

原告代理人表示，在6月22日小李通過人臉識別驗證後，支付寶後臺發出資料異常警報，隨後兩個多月的時間內公司技術人員對異常資訊進行了核驗、消除。小李的行為給支付寶帶來了巨大的人力、技術上的浪費，還將虛假資訊摻入支付寶安防資料庫，造成了資料汙染。