事發的南陽龍達新天地小區是否經過了正規的驗收，又是否存在安全隱患呢？記者也來到南陽市住房和城鄉建設局瞭解情況。質量監督站監督員：建設手續當時不具備，保證資料之類的也不齊全。他們現在是自行組織的，有一個五方，自行組織的驗收，但是他按照國家規定不屬於正規驗收，沒有正規驗收備案，按國家規定應該是違規的，如果說不經過正規驗收是不允許投入使用的。

原來開發商拒絕提供相應的竣工驗收手續的原因是壓根沒有正規手續，那主要監管部門既然明知道該專案存在違規，為何沒有及時出手進行管理處罰呢？質量監督站監督員：18年時候，當時我們給他下的有通知，然後是發現了以後，就及時的把他違法情況轉到城市綜合執法部門，執法權現在不在我們住建局，傳遞也就是說他未經正常驗收投入使用。記者：那現在已經兩年了，有沒有些什麼進展呢？質量監督站監督員：這個估計你們要問他們，往下面就不是我們管的範圍了。那相關的執法部門又有沒有對該專案進行調查處理呢？我們又來到了南陽市城市綜合執法局執法支隊瞭解情況。

執法支隊副支隊長：我們這是18年，18年查的東西，這不是該專案有提供了竣工驗收報告。張彤據介紹18年的時候，他們確實接到了住建局轉來的線索，也進行了調查，但開發商自己卻提供了一份竣工驗收報告。執法支隊副支隊長：現在拿到了這個竣工報告。記者：那這個竣工報告合規嗎？執法支隊副支隊長：這個合規不合規，是建委部門，他可以認為。記者問住建局工作人員：他們認為合法。建設局工作人員：你讓執法局把驗收報告拿出來，他那肯定是沒有的，有的話他肯定主動把這個東西拿出來了，自己組織的驗收都不合法啊。

就這樣開發商提供的竣工驗收報告住建局不承認及其合法，執法局調查之後也沒有了後續，那執法局在調查過程中有沒有對這份驗收報告的真實性進行有效核實呢？記者：龍達的開發商給你們提供竣工驗收報告表的時候，你們有沒有對它的真實性進行核實，執法支隊副支隊長：（住建局）他說違規，叫他得用文字的東西轉到我這，他認為這個東西不合規了，他重新轉過來，他說這個案件不合規，說竣工驗收報告是假的，我們重新立案查處都可以。之後南陽市城市綜合執法局提供了一份情況調查回覆，稱龍達新天地等專案的違法行為，經過執法軍人員的認真調查核實，當事人均能提供住房建築工程竣工驗收報告，並在2018年12月份轉交給了住建局，但住建局卻不這麼認為。

住建局工作人員：他現在就是說反饋，反饋這個東西不重要，現在我們發現他是違法行為，所以說我們發現這個線索之後，所以說我們把這個東西傳給執法局了，你不作為，你這一塊你不查？你不查是不是？或者是你查了，或者你沒查出毛病，你這個東西你是你執法局的問題，不是我們住建局的問題。執法支隊副支隊長：我跟你說他說這種情況不對，我們這邊是個行政處罰，按照上面的規定，因為如果要是說對哪一個東西的都是認不準是吧？是需要他們核實的，管理部門核實的，這個流程是有統一流程的。就這樣南陽市住房和城鄉建設局和城市綜合執法局開始相互指責，相互推諉，導致的結果就是一個可能存在違法違規行為的小區，在沒有經過主管部門驗收就交付給了業主使用，而其可能存在的安全隱患導致一位8歲的孩子意外墜樓身亡。

記者：那這個事情到現在一個房子現在竣工驗收備案都沒有，你要讓業主住了三年，這個責任誰來負？誰來為業主的安全來負責？執法支隊副支隊長：那該誰負這個責任，誰負這個責任。具體中間還有些啥環節，這個還需要再調查，我們局的發函，以局的名義往住建局發函，如果需要我們承擔責任，我們是可以承擔的。目前根據南陽住建局工作人員的反饋，他們已經對開發商進行了約談，開發商也對孩子家人進行了相應賠付，雙方達成了和解協議，但這卻永遠挽回不來小雨的生命，我們也希望相關的職能部門能夠加強溝通，對該開發商和專案可能存在的問題進行嚴查，不要讓類似的悲劇再次發生。