現在為什麼有些做好事的人，卻得不到好報，得不到別人理解與支援，讓人看了也十分寒心。事情是這樣的。艾先生是廣東東莞一名網約車司機，12月13日，他接到了一個網約車訂單，上車的是一家三口，其中小孩年齡很小。一開始司機並沒有發現什麼異常，但上車後沒多久，嬰兒突發疾病失去知覺，於是，乘客一家將目的地改到最近的一家醫院。

當時情況緊急，為了讓小孩及時就醫，艾先生他接連闖了三個紅燈。按照交通法規，他將要被扣除18分，並處以600元的罰款。事情發生以後，艾先生及時聯絡了交警，交警表示，艾先生需要提供醫院證明來處理他的違章，屬實，即可免罰。

當艾先生聯絡患兒家屬時，意料之外的事情發生了。對方拒絕接聽電話，不願意出面給艾先生作證。在艾先生與對方的一張聊天截圖顯示，患兒家屬如此回覆道：你闖沒闖紅燈跟我沒關係，誰叫你的你去找誰，餘下的你要怎麼搞我就管不了。

按照患兒家屬的思路，闖紅燈的行為是司機的個人行為，與乘客無關，事實上，一般情況下，乘客與司機的關係，也理應如此。但他忽略了一個基本事實：該事件中，司機闖紅燈的初衷是為患兒爭取救治時間，而非故意違反交通法規。家屬作為事件主體一方，更不應該袖手旁觀了

遇到這樣的事情，幫助司機澄清事實，既是我們對善意行為的應然報答，也是正義良知的必然進路，是每個善良個體理應遵循的基本價值操守。可惜的是，這場原本應該是生命接力、道德接力的賽道，因為家屬的一個舉動，瞬間陷入了冷場的窘境。或許，家屬此舉另有隱情，我們希望家屬這樣的一個舉動，最終被證明是一場誤會。不過，如果家屬真的拒絕作證，司機師傅就一定要承擔交通違法的行政處罰嗎？其實未必。只要司機師傅說明自己闖紅燈的原因，並結合行車記錄儀的記載，以及其行車路線的客觀情況，如果結合各方面的證據，足以認定司機確實是因緊急救助嬰兒而不得已闖紅燈，那麼其行為完全可以認定為正當，也一定會查清事實，最終免除對司機闖紅燈的行政處罰。法律正義的核心是證據，而不能僅僅依靠道德。在今天這個高度資訊化的時代，電子證據的取得與以往相比，更加便捷、順暢，在查明案件的有關事實中，起到關鍵作用。儘管作為社會個體的自然人，可能會因各種原因作出令人傷心的不誠信的行為，但是技術本身是誠實的，是不會騙人的。只要我們的技術手段充分，並給執法機關足夠的證據支撐，即便真的有人拒絕為正義發聲，也絕不會抵擋正義結果的最終到來。

當地警方向醫院核實確認送孩子就醫的情況屬實，目前已經撤銷艾師傅的相關交通違法記錄。我們不能讓好人做了好事之後，還寒了心！