日前，一名9歲女童成為“老賴”的新聞甚囂塵上，大家紛紛想要知道發生了什麼。

我們現在從不同人的不同角度來看待這件事。

第一，孩子的養母。

據孩子的養母所說，她自己已經有一個兒子，但是陳某（女孩）3歲生日的時候，有人在網上發訊息，說誰在鄭州可以陪這個可憐的孤兒過生日。

後來陳女士就去看了這個孩子，她覺得這個孩子明顯要比同齡人發育晚，她很心疼。

於是就產生了想要收養她的想法。

她這個想法獲得了全家人的支援，這樣的一份責任陳女士選擇了承擔。

她將孩子接了過來，給她改了名字，找了個地方上幼兒園。

雖然說是撫養，但是戶口卻跟著姥爺。（所以說法律上，陳女士沒有進行任何手續辦理）

自己的親生兒子跟她爸爸姓，陳某就跟著媽媽姓。

現在最重要的就是孩子的身心健康，幸好有這樣的一個好心人，陳某被保護得很好。

網上所發生的這一切她都不知道，生活的也很快樂。

而孩子的身世，也只有陳女士一個人知道，外人只是知道這個孩子是孤兒。

“不讓她知道這些事，不希望讓她受干擾。”

第二，孩子的姥爺

這應該是在這個世上和陳某有血緣關係裡最親的一個人了。

陳某的父親是個爛賭鬼，在她剛出生的時候就輸盡家財，還有鉅額外債。

後來因為賣房還債和家裡人產生矛盾，陳父把心一橫，給陳某的媽媽和外婆下了安眠藥，隨後將人殺死。

之後賣房拿了55萬，但是很快就揮霍一空。

而他自己也因為殺人罪被槍斃，於是就剩下了這個孤苦伶仃的小女孩。

那年她才2歲。

之所以成為老賴，就是在今年的11月，因房產糾紛被限制消費。（未成年人成為老賴，這或許是史上最年輕了）

因為當時陳某的父親是殺人之後再賣房，所以並沒有實際上的財產處置權，也就是說雖然他收了錢，但是最終房子並未過戶。

有一點也需要注意當時之所以陳某的父親能夠拿到錢，是因為他和買主王某簽了一份《房屋轉讓合同》，但是後來經過法院認定為非法不予執行。

所以在2018年的下半年，王某再度起訴的時候並未要求按照那份合同執行，而是請求法院判決解除這份合同，希望對方歸還購房款55萬。

因為沒有歸還，而房屋的持有人，也就是陳某的母親和父親都已經去世，所以理所應當按照遺產給了陳某。

孩子的外公也希望陳某繼承，所以法院認為陳某也繼承了這個債務關係。

缺舟：

其實這件事情，我們需要綜合考量。

對於買主來說

從法律上來說繼承了遺產，也就是繼承了債務，他是可以向法院申請的。（當然也可以放棄繼承，也就不用繼承債務）

但同樣的自己需要承擔自己的過錯，在沒有搞清楚事情的真實情況，就貿然簽訂購房合同。

從人情來講55萬不是個小數目，很有可能對他來說也很重要，現在的情況是自己“賠了夫人又折兵”，希望給自己討一個公道。

對於小女孩來說

從法律上來看，她現在沒有成年，而她的外公雖然是監護人，但卻不是房屋的產權人，他沒有權利來變賣房產還錢。

未成年是否適應於限制消費條款，這個需要在法律裁決時進行適當的考慮。

因為孩子本身就沒有民事行為的能力，然後你又限制他的民事消費，顯然有些不太合理。

但是從人情來說，確實法律沒有真正的那麼嚴格，現在小女孩上的學校也是民辦學校，消費也不低。

總而言之，這件事各有各的難處。

如果非要追究責任的話，也輪不到一個小女孩啊。

現在所希望的是讓這個孩子能夠像以前一樣開心生活，事情可以繼續處理，但是她的生活節奏，我們不能過分干擾。

這是底線。