陳曼的父親因賭博欠債無法還上，要求賣房，妻子不同意就殺害了妻子和岳母。

轉手55萬把房子賣給了王某，房子還沒有過戶陳父就被法院槍決了。

現在法院判定陳曼有繼承房子的權利，同時也要償還55萬的房款。

因她年紀太小，目前無法償還債務，被冠上了“老賴”的頭銜，法院還限制了陳曼高消費的權利。

現在這件事情眾說紛紜，有的說這麼小的孩子讓償還這麼大金額的債務，那不是扯淡嗎？再說限制高消費，高消費的標準定在哪兒呢？

如果按照明星的標準定，那可就是形同虛設了，與她相差十萬八千里的事還是別說了。

如果按照普通人的標準定的話，現在的陳曼和姥爺生活在一起，姥爺已經年近古稀，她才9歲，沒準沒到她成年姥爺就撒手人間了，能夠讓她吃飽穿暖健康成長就已經是不錯的了。

這樣分析看來這個限制其實在陳曼身上是沒有意義的，但法院似乎必須得這麼判，是為了給購房者一個交待。

陳曼的姥爺也是覺得這件事情不公平，她覺得這麼小的孩子把房子留給她是應該的，因為如果有一天姥爺不在了，她最起碼有個住的地方，不到於露宿街頭吧，但限制孩子的高消費似乎更是不應該。因為孩子已經夠可憐的了，還被剝奪了消費權？表示不能理解？

再說購房者，其實他也沒招誰惹誰，只是買了個房子，結果錢打水漂了，房子沒落著，錢也沒了？人家的錢也不是颳大風刮來的。

那麼賣房子的錢在這麼短的時間內究竟是去了哪裡呢？是全部還了賭債嗎？

據知情人說是給孩子的爺爺看病用了一部分，那麼既然這部分錢陳曼一分也沒有花過，用過。那麼用過錢的爺爺是不是應該承擔一部分呢？

有人說房產也有陳曼媽媽的一份，媽媽被爸爸殺死了，爸爸其實就沒有了繼承房產的權利。可以這樣說陳曼繼承的房產中有一半是繼承的媽媽的部分，而爸爸賣的房子的一半是屬於媽媽，所以如果負擔的話陳曼也只需負擔一半就可以了。

還有人說購房者王某，為什麼要先把錢給了對方，而不辦過戶手續呢？為什麼不先給一部分，比如幾萬塊，等過完戶了再全部付清呢？

那樣就不會有現在這樣的麻煩事了，就說賒了，也不會傷筋動骨。

現在弄到現在就說陳曼長大成人後還上錢了，那也已經是十幾年後的事了，試問那時的55萬會縮水到什麼程度呢？