持續12小時的孫楊"暴力抗檢"事件聽證會仍在進行中，孫楊發言並接受詢問後，2018年9月4日當晚的情形已基本得到還原。

幾個關鍵的要素分別是：

第一，主檢官、血檢官和檢測助手都沒有出示相應的檢測認證和授權證明。

第二，孫楊配合血檢期間，檢測助手拿出手機拍照，嚴重違反規定，引起孫楊的質疑。

第三，經過交涉，主檢官同意交還血液樣本，現場保安砸碎血液樣本在主檢官注視下進行。

隨後WADA（世界反興奮劑機構）的律師、孫楊方的律師和國際泳聯的律師開始抗辯，雙方爭論的焦點集中在第一個問題上，血檢官和檢測助手，是否有資質和授權檔案，以及是否向孫楊展示了這些授權檔案。

2天前，國際泳聯方面就此事做過解釋：有足夠證據證明檢測助手確實進行了偷拍。血檢官也沒有確鑿的證據證明自己具備從運動員身上抽血的資格。在孫楊陳述階段提到過一個細節，檢測之前，血檢官只提供了自己的護士證明，而檢測助手甚至只提供了自己的個人身份證，沒有其他額外的證明。

顯然，這是不符合ISTI（檢測與調查國際標準）的，國際泳聯此前也是據此判定IDMT（國際興奮劑管理公司）的檢測無效，孫楊不存在過錯。而WADA方的觀點是：只需要主檢官具備授權檔案，並且向運動員出示即可，血檢官和檢測助手並不需要額外的證明，他們是作為一個整體興奮劑控制團隊的身份進行檢測的。

在之前孫楊的陳述中，他舉了一個例子，是否主檢官具備授權檔案，就可以在現場隨便找兩個人去抽取運動員的血液和尿液樣本，孫楊把這稱為一個"非常危險的行為"，同時他還表示，自己作為一個運動員，沒有得到應有的保護和尊重。國際泳聯此前也說過，WADA要求運動員嚴格遵守規定，那參與檢測的人員是否也應該嚴格遵守規定呢？如果這樣的規定只針對運動員，那肯定存在問題。

WADA方的律師則表示，他們的指南檔案中存在最佳實踐、常規實踐和不良實踐，即便檢測過程屬於不良實踐，運動員也應該接受檢查。孫楊方的律師詢問，這個標準是否存在於ISTI中，WADA雖然不情願，但仍給出了否定的回答。

抗辯至此，關於一年前那次檢測中程式正義的問題，大家應該都有了一個答案。

WADA並未遵守ISTI的國際標準，而是按照自己的指南檔案進行檢測。除了主檢官之外，隨行的血檢官和檢測助手也確實缺少資質證明（血檢官在一天前的證詞中表示，她並沒有國際興奮劑管理公司的卡）。隨後WADA也認可了檢測助手拍照行為是一個不良事件，孫楊方由此質疑這個團隊的資質，無疑是完全正義的。