2019 年國際乒聯職業巡迴賽總決賽於 12 月 12 日至 12 月 1 5 日在鄭 州隆重舉行。在為期四天的賽程中，共有男、女單打各 16 位，男雙、女雙 和混雙各 8 對頂尖選手逐鹿中原。

一、基本情況

本次比賽的技術官員由裁判長團隊、臨場裁判、編排記錄組和球拍檢 測小組組成。共有 4 名外籍藍牌裁判員、4 名國內藍牌裁判員，6 名省內國 際級裁判員參與裁判工作。本次賽事裁判長是哥斯大黎加精英裁判長 Garro Silvia、由徐昱玫、代天雲、袁文惠擔任副裁判長，由李超擔任裁判長助理。 國際乒聯在本次比賽中首次試用 Table Tennis Review（簡稱 TTR，即鷹眼回 放挑戰）。 經統計，本次比賽運動員挑戰鷹眼共 5 次，2 次挑戰成功，3 次 挑戰失敗。 本次比賽共使用兩張球檯，只有 1 號臺要進行 TTR。按照裁判長和競 賽經理的要求，Monitor Umpire(鷹眼回放監控裁判)必須是藍牌裁判，1 號 臺主、副裁也要求是藍牌裁判。由於本次比賽只有 8 名藍牌裁判，且要求 中立，因此裁判員任務較重。 本次比賽所採用的多球制，副裁桌拋球器、運動員（A/X）入場後的站位、教練員座席固定、裁判員入場方式等，均與成都男子世界盃基本相同。

國際乒聯為了配合體育展示和電視轉播，形成了相對固定的大賽臨場操作 流程。

中國乒乓球協會裁判委員會通訊第 37 期

二、鷹眼回放系統（TTR）（李霖供稿）

1．工作流程（僅限於本次比賽，經過測試後，流程可能會更改）

比賽開始前通知運動員是否使用 TTR 回放

↓

回合結束，裁判員做出決定並判分（或重發球、或警告發球）

↓

被判發球犯規（或發球擦網、球觸及側面）的運動員向裁判員請求挑戰 TTR

↓

裁判員接到運動員申請，通過對講機用英語告訴 TTR 裁判，例如：波爾要求 挑戰發球高度不夠的判罰；奧恰洛夫要求挑戰球觸及側面的決定

↓

TTR 裁判接到申請後回答：請等待，並立即告知 TTR 技術人員

↓

TTR 技術人員完成操作後，TTR 裁判回覆臨場裁判員：OK

↓

臨場裁判員用手勢向全場宣佈 TTR 挑戰（畫大方框）並說明挑戰原因

↓

TTR 技術人員在監控室和現場螢幕中重播相關畫面或三維影象

↓

TTR 裁判進行判斷，並作出最終決定：挑戰成功還是挑戰失敗

↓

大螢幕播放 TTR 裁判決定：IN或 OUT，Successful 或 Unsuccessful

↓

臨場裁判員宣佈結果，並作出更改比分（或維持原判、或收回警告）的決定， 重新報分，並宣告運動員還有幾次挑戰機會

↓

繼續比賽

2．注意事項

運動員如果希望挑戰鷹眼，必須在裁判員判罰後，下一回合開始之前 儘快提出；運動員只能針對具體的判罰原因提出挑戰 TTR，例如發球高度 不夠；每名（對）運動員每場比賽最多有 2 次挑戰機會，且如果運動員挑 戰不成功，則扣除 1 次挑戰機會。

3. 在本次比賽的檢錄區張貼著示意圖

4．TTR 使用案例

1）男雙首輪，林高遠和樑靖崑搭檔戰勝莊智淵和陳建安的比賽中，第 三局因林高遠發球拋球不夠垂直被判失分。林高遠提出了 TTR 挑戰，最終 由於拋起角度超過 30 度，挑戰失敗。

中國乒乓球協會裁判委員會通訊第 37 期

2）馬龍和隊友樑靖崑比賽，第五局和第六局，馬龍兩次在比分膠著時 刻挑戰發球判罰，但 TTR 顯示結果均為失敗 —— 視訊顯示，馬龍發球時 頭部有遮擋。

3）劉詩雯對陳夢，劉詩雯反手從本方球檯外側向對方球檯內側擊球， 副裁判員判定球觸及側面，劉詩雯提出挑戰TTR，場館大螢幕顯示，鷹眼判 定為擦邊，挑戰成功。

4）德國雙打對陣中華臺北，波爾發球，裁判員警告其拋球高度不夠， 波爾提出挑戰TTR，場館大螢幕顯示拋球高度172mm，挑戰成功。

三、對鷹眼系統（TTR）使用的思考 （徐昱玫供稿）

1．Monitor 裁判的中立和公正問題。賽前國際乒聯競賽主任 Vicky 發 給裁判長團隊的郵件中，提出每場由一名官員負責監控“鷹眼”回放並對挑戰做出最終決定。開始我還擔心這位官員只懂技術不懂規則，後來競賽經理決定本次比賽由藍牌裁判員輪流擔任 Monitor Umpire，這就牽涉到 Monitor 的中立和公正問題。Monitor 裁判員通過在屏幕後觀察各種發球的回放、慢鏡頭，基本上掌握了某些運動員發球特點、合法性的大量資訊並有了判罰的依據。碰到他/她執裁時，會不會對與自己協會有競爭的選手“大膽出手”？

2. 裁判員的膽量。案例 4 中，波爾被判的那個發球高度在臨界值，他 挑戰成功了（臨場裁判員員能瞬間地區分 160cm 和 172cm 嗎？）。該場的最後一分，波爾又發了同樣的球，我和裁判長均認為高度不夠，裁判員當時沒有再敢判。為了證明我們的判斷，結束後立即調出這個發球，高度只有 145cm。

3. 引用鷹眼系統（TTR）的必要性。

案例 3 中，副裁判員根據經驗判斷劉詩雯的回擊是出界，因為球碰到同側的球檯後飛行軌跡直接向下，即使看回放（拍攝機位與邊線垂直）她還不相信是擦邊，甚至質疑攝像機角度。裁判長後來調取了另外兩個攝像機回放的動畫合成（與邊線平行），才發現球碰到球檯後，有一段極其短暫的略高於比賽檯面的飛行軌跡，隨即下降，而這段軌跡是人的肉眼無法追蹤、捕捉到的。對於擦邊、擦網類問題，TTR 非常有幫助。

4. 對發球規則中遮擋相關條文的思考。案例 2 中，運動員發球頭部遮

擋問題在幾年前藍牌臨場考試時就提出了，但很少有裁判員判頭部遮擋違例。因為向運動員解釋頭部遮擋問題，運動員很難理解。馬龍作為超一流的選手，從未被判過發球頭部遮擋。這次被判，當然要提出挑戰。有了 TTR， 回放清楚地證明了頭部遮擋。其實仔細觀察發球，本次參賽 50%的運動員發球存在這樣、那樣的問題。國際乒聯應該思考一下，那麼多頂尖的選手發球有問題，那麼發球規則的相關條款是否有問題？如果球拋的高度符合而頭部遮擋，發球方從中獲益了嗎？

2019 年國際乒聯職業巡迴賽總決賽

中國裁判組