全文 3053 字，閱讀時間預計 6 分鐘。

昨天，孫楊就國際體育仲裁法庭對其禁賽八年的處罰決定再度發聲，對 “暴力抗檢砸血樣” 事件做出解釋，並晒出了完好無損的血樣瓶。如此關鍵的證據在這個時候被拿出來，能夠拯救孫楊的這場輸掉的官司和走向未知的職業生涯麼？

從孫楊的文字表述中，外界可以讀取到以下資訊：

一、主檢官承認本次檢查無效；

二、藥檢公司並未負責將血樣與外包裝分離。

那麼，已經被藥檢公司承認 “無效” 的血樣該怎麼處理，就由孫楊一方來想辦法，因此就出現了所謂的 “暴力抗檢 ‘砸’ 血樣” 事件。現在，孫楊一方出示了 “完整” 的血樣證據，但按照血樣採集的規程，一旦血樣瓶的密封外包裝不完整，那麼所採集的血樣是不會得到承認的。

按照世界反興奮劑機構檢測的規定，運動員的興奮劑檢測分血檢和尿檢，採集樣本被立即封存在 A、B 兩個採集瓶中，A 瓶屬於當期類底稿，採集後立即送入實驗室進行檢測；B 瓶屬於長期類底稿，送交國際奧委會歸檔冷藏封存，如 A 瓶樣本被發現含有違禁物質的情況下，B 瓶樣本會被拿出來進行復檢，而運動員也有權參加對 B 瓶樣本的重新分析。整個採集血樣的過程，從採血開始，到最後封閉血樣瓶，都應該當著運動員面完成的。當運動員自己兩個封閉血樣瓶之後，還需要簽字確認檢查人員沒有觸碰樣品。

值得一提的是，這兩個血樣瓶並不是一般的瓶子，它有著特殊的設計，一旦被封閉後就無法在現場重新開啟，畢竟開啟就意味著血樣有可能遭到汙染，無法保證血檢的正確，因此血樣瓶只有在實驗室裡使用專用開蓋裝置才能開啟。而且，實驗室工作人員如果發現樣品外包裝是不完整的，破碎的，將拒絕接受。也就是說，血樣瓶的外包裝一旦破損，內部的血樣是不會得到承認的，因為內部血樣試管很容易被開啟，樣本存在被調包或被汙染等可能。所以，從這一點來看，孫楊所晒出的已經去掉了外包裝的 B 瓶血樣是無效的，他所理解的 “血樣” 就是從自己身體中採集的血液樣本，但世界反興奮劑機構所承認的 “血樣” 卻必須被密封在血樣瓶中。

那麼，當事人是不是真的需要以破壞血樣瓶外包裝的方式，從而獲得內部的血樣呢？這其中還有一段曲折的故事。一直以來，世界反興奮劑機構都是首選瑞士生產商 Berlinger Special AG 生產的存放興奮劑檢測樣本的採集瓶 BEREG-KIT，而相比其他採集瓶製造商，這家以精密製造而出名的瑞士公司所生產的產品，是與世界各地的反興奮劑專家、材料工程師和法醫專家密切合作開發的，其最大的優勢就是具備強大的防篡改密封系統，“任何未經授權試圖開啟它行為，都會在其身上留下明顯痕跡”。

但是，2018 年平昌冬奧會到來之前，Berlinger Special AG 於 2017 年 9 月推出的新一代採集瓶 BEREG-KIT Geneva（BEREG-KIT 升級版），卻引起了一場混亂。在德國 ARD 電視臺推出的一部針對俄羅斯興奮劑醜聞的紀錄片中，非興奮劑實驗室工作人員能夠輕鬆開啟和重新密封 BEREG-KIT Geneva 採集瓶，而世界反興奮劑機構認證實驗室的專家竟然無法分辨它是否被開啟過。

很顯然，這部紀錄片的內容引發了外界極大的關注，一個疑問也由此產生 —— 以這種採集瓶長期儲存的樣品是否應該視為無效？因為，任何因涉嫌服用違禁藥物而面臨處罰或已被處罰的運動員都可以辯稱，因為採集瓶存在問題，自己的生物樣本被篡改或被汙染。就如德國體育律師邁克爾 · 萊納在紀錄片中說，“為純淨體育而戰的戰鬥已經結束了……”

在這種情況下，世界反興奮劑機構立即建議國際奧委會在 2018 年平昌冬奧會期間，繼續使用 Berlinger Special AG 於 2016 年生產的 BEREG-KIT 採集瓶，而這款採集瓶曾於里約奧運會期間使用過。雖然 Berlinger Special AG 公司曾告知世界反興奮劑機構，他們在 BEREG-KIT Geneva 上反覆進行測試，並未出現這種問題，但直到現在，世界反興奮劑機構所使用的仍是 BEREG-KIT 這一舊版採集瓶。

當然，不管採集瓶是新版還是舊版，也不管它是不是有可能被人為開啟且再被密封而不留下任何痕跡，最關鍵的一點是，在興奮劑檢測中，A、B 兩個採集瓶缺一不可。早在 2019 年 11 月 16 日接受媒體採訪時，孫楊律師團隊的核心成員張起淮律師關於沒有被帶走的血樣，就有如下表述，“現在血還保管在冰箱裡，如果不相信完全可以測的出來，這個血有沒有興奮劑也可以查出來。” 但事實情況卻是，被採集起來血樣，並沒有被檢查人員帶走，就等同於醫療廢棄物，即便孫楊方仍妥善保管這一血樣，它也不具備任何檢測價值。而且，在之前的國際體育仲裁法庭聽證會，以及各方討論中，也都沒有涉及這一被保留下來的血樣進行再檢的問題，顯然，這一原本被孫楊方面當作 “殺手鐗” 的鐵證，已沒有任何法律效力了。

要命的是，B 瓶密封瓶的破損成了孫楊一方的 “命門”，只要這種破損是被檢測一方在未獲得檢測員同意的情況下導致的，那 “破壞取樣、破壞檢測樣本” 的指控便是成立的。張起淮律師在 2 月 29 日釋出的《律師宣告》中提到，“檢查人員同意不帶走血樣，同時提出了將血樣和外包裝分離的建議，各方當場簽字認可了前述事實。因檢查人員不具備有效授權，興奮劑檢查官臨時通知未經培訓、沒有資質的人員參與檢查，尿檢官違規拍照攝像等問題，最終檢查人員主動放棄此次檢查。” 這也是在國際體育仲裁法庭聽證會中，孫楊律師團隊著重在強調的一個細節。

但是，在檢測團隊和孫楊的個人醫生巴震共同簽署名字的檔案中，相關表述卻沒有涉及《律師宣告》中所提到的 “同時提出了將血樣和外包裝分離的建議” 的相關內容。按照這種說法，雖然檢查人員主動放棄了那次檢查，同時提出分離血樣和外包裝的建議，即血樣不帶走，但外包裝要帶走，至於怎麼分離、以及分離失敗導致 B 瓶採集瓶破損就是孫楊一方的問題了。然而，這一點，在事發當晚各當事人均簽名的一頁 “情況說明” 中並沒有明確提及。

這篇情況說明意在證明檢測人員資質不全，卻忘記強調，孫楊一方是在主檢測官要求下 “分離” 血樣和採集瓶，這一關鍵點，而且，孫楊的母親楊明女士也在 2018 年 11 月國際泳聯聽證會以及國際體育仲裁法庭的公開聽證會上兩次 “承認” 是孫楊一方破壞了 B 瓶採集瓶。

楊明女士證詞：

楊明說，主檢測官將採集瓶從盒子裡拿出來，並表示，瓶子看上去能夠從底部開啟。楊明說，他們認為這是一種瓶子能夠從底部開啟的暗示。楊明說，他們的目的並不是要損壞採集瓶。

值得一提的是，就在 2 月 28 日，國際體育仲裁法庭宣佈對孫楊禁賽八年後，疑似孫楊母親楊明在微信朋友圈中 “訴苦”，稱：“兒子 20 多年來的泳池奮鬥，就這樣被強權和謊言扼殺。” 但很快，這篇資訊量很大的文章便被刪除了。

然而，西方世界的 “反孫楊” 陣營怎會放過這把扔過來的 “槍”？今天，多家英文媒體集中報道了楊明女士的這一被刪除的朋友圈文章，而火力點都集中在 2014 年孫楊第一次興奮劑檢測呈陽性這件事上（詳情請見上圖朋友圈文章截圖）。《游泳世界》雜誌使用的標題是《楊明揭露中國游泳領導層試圖隱瞞 2014 年興奮劑檢測陽性》、《SWIMSWAM》網站使用的標題是《孫楊的母親指控中國游泳協會曾在幕後試圖掩蓋 2014 年事件》、 《泰晤士報》也以《孫楊的媽媽揭開蓋子》為題，稱中國游泳中心試圖對外保持 2014 年孫楊興奮劑檢測失敗的祕密。

針對這些完全是要將中國游泳協會和中國反興奮劑中心扯下水的報道，孫楊團隊和楊明女士當然可以一概否認，畢竟這樣一篇朋友圈文章是未經證實、也難以被證實的。但這樣一波媒體攻勢也證明，孫楊在國際體育仲裁法庭上所說的 “幕後黑手” 在操控輿論是真實存在的！奈何，在對手無時不刻都在尋找你的漏洞時，為什麼自身漏洞還那麼多，這就是一個值得孫楊團隊深思的問題了……

如有稿件採用需求或商務合作意向，

請在工作時間（8:00 - 18:00）致電：

（022）23601972 or 13207576205

聯絡我們