被裁決禁賽8年後，孫楊最近出示了一份血樣樣本的關鍵證據，引發網友們紛紛熱議。

有網友指出"仲裁的重點在於你沒有配合完成藥檢的事實，而不是你有沒有砸毀樣本瓶或者是否使用暴力抗檢"。

按照那網友所說，這就是隻以結果談對錯，不以過程論正義；只要孫楊沒有完成藥檢，無論什麼情況都該受罰。

這種說法得到了很多人的贊同，可現實情況這樣真的好嗎？

難道我們在工作生活中真的可以只論結果，而無視程式違規嗎？

01

不知大家對前幾天坑爹的"大意失荊州"事件還有沒有印象。

一個叫何昊的男生在微博上炫耀，在全省封城的情況下，其父親託人找關係派車把他從天門接回了荊州。

網路上對這種違規操作一片討伐聲，其父也被組織調查，做停職處理。

這名叫何昊的男生自己沒有感染上新型肺炎病毒，也沒有造成其他人被感染。

從另一個角度來講，何昊不僅沒有對社會或者他人造成任何的傷害，甚至可以說節省了疫區的資源消耗，為湖北抗擊疫情做出了一定的貢獻，稱得上不給天門當地添麻煩。

在抗擊疫情的嚴峻形勢下，按照那位網友的邏輯，是不是也可以說"重點在於為抗疫做出了一定貢獻，而不是你有沒有違規跑路"，難道何昊和他父親的違規操作也該被認可？

為什麼同樣的都是違規操作，針對孫楊的違規操作就可以被某些人認可、被當做仲裁依據；而何昊父親的違規操作就要被停職調查？

任何的違規行為都是對道德秩序的踐踏，本身就不該存在；

哪怕違規沒有造成嚴重後果，我們發現後也該在第一時間進行制止和譴責，這是一個人的道德底線，這也是一個社會公德的底線。

孫楊制止了藥檢人員的違規行為，既是對他權益的保護，也是對其他運動員權益的保護。不然遲早會有更多的受害者，這次是"建築工人"來採孫楊的血，下次就有可能用重複利用過的採血工具採其他運動員的血。

既然孫楊這麼大牌的運動員都可以被"建築工"採血；難道其他的運動員被不能被重複利用過的採血工具採血嗎，他們還能有孫楊大牌？

追求程式的合規、合法，是維護社會公平正義的根本

02

我們經常聽到這樣的話"我只要結果，不問過程"，似乎結果很重要，過程就不要太較真講究。

但無論是職場還是人生，只要價值越大，規模越大，從來都是程式越重要。

凡是有過買房或者租房經歷的人都有這樣的體會，越是小的中介，路子就越"野"。從業人員可謂是"魚龍混雜"，不僅沒有任何相關資質，而且為了拉生意無所不用其極，打架，騷擾，造假等等司空見慣。而越是規模大的大中介，程式則正規得多。

為了公信力和組織力，組織規模越大，越是追求程式正義。

美國有個典型的案例，叫做"辛普森殺妻案"。美國橄欖球明星辛普森被指控謀殺了自己的妻子。在諸多不利證據面前，辛普森指出檢方收集證據時存在大量違規行為。最後按照疑罪從無的原則，辛普森被判無罪釋放。

想想看，如果美國法官無視證據違規，判處辛普森有罪，那他們還能腆著臉號稱自己的法律"公平公正"嗎？美國人還能相信自己的法律嗎？

國際泳聯可不是路邊的小中介，做為管理全球成千上萬運動的國際性組織，難道不應該更加註重程式的公平正義嗎。

追求程式的合規、合法，是維護組織公信力的根本。

03

我考駕照的時候，對於理論知識中的各種規矩很不感冒，認為只要能把車開到目的地就可以了，為什麼還要設定那些有的沒的規矩，什麼開車不能打電話啊，開車要系安全帶啊，簡直麻煩死了。

教練告訴我，每一條規矩後面都是血淋淋的人命換來的，目的地總能到達，但是規矩壞了，人就可能沒了。

有些人可能意識不到此次違規抽血的嚴重性，但這真的是可能會"要人命"的大事件。

國際泳聯，派出了個"建築工人"來給孫楊抽血。這就好比你去某大型三甲醫院體檢，醫院直接派了平時打掃廁所衛生的阿姨來給你抽血化驗，簡直沒有比這個更加荒唐的事情了。

裝置再先進，安全措施再好，沒有按照規矩來，就是不行；就像你會開車，但是沒有駕照卻上路，就該被法律嚴懲。

那些平時被醫院實習生抽血都要大呼小叫的人，可曾想過一個"建築工人"給孫楊抽血。是孫楊的命就不值得珍惜，還是"建築工人"比實習醫生更加專業？

稍有不慎，孫楊斷送的不僅僅是運動生涯，更有可能是生命的代價，在醫療史上，因抽血產生的悲劇事件還少嗎。出於對國際泳聯的信任，孫楊同意採血；但為了自身安全著想，孫楊保留證據對抗違規操作的行為更是明智的選擇。

追求程式正義，是維持社會安全穩定執行的根本

我接觸過各行各業的許多專案經理，他們都有一個共同的觀點"程式可以改，但是壞結果是註定的"；

法律條文是做人的底線，程式規矩就是做事的底線；

我們制定的任何程式，都是為了避免最壞的結果出現。

孫楊守護了規矩，卻收穫了最壞的結果，

也許國際泳聯的規矩也要變一變了。