顯然，不同人對於平替的選擇和看法自然就會有所不同，因此我們也想具體瞭解一下，大家對於「平替款」的看法，所以在春節期間曾發起過一個和讀者們的互動話題：「你會選擇平替款嗎？」以下…便是我們從眾多留言中收集到的一些觀點，在討論之前或許有必要了解一下大家的選擇，以及原因到底是為什麼？
在自己能力承受範圍內得到一部分滿足，何樂不為？Via Finish Line
「根據我的消費觀來說，不超前消費是我的宗旨。既然現階段並沒有能力支付，那麼也沒有必要為了現階段並不符合自己的商品買單，即使自己再怎麼喜歡。所以在支付能力還沒到達一定水平時，尋求『平替款』不失為一種很好的選擇。」——@尼古拉·奧斯特洛夫斯咪咪
「所謂平替款球鞋在我看來，其實並沒有什麼問題，之所以會有『平替』大概就是原本的單品因為定價非常高或者因為炒價導致價格上漲，買不起！但又很喜歡這個風格的單品，所以平替就會出現，這也造福了好多人啊哈哈哈哈哈哈。並不會排斥平替，搭得舒服，自己喜歡不就好咯，很多東西其實都像金字塔一樣，就是同一樣東西會有不同的等級，價格高的當然品質好，但是在自己能承受的價格下選擇自己能接受相對應品質的產品也是對自己的生活負責吧哈哈哈。」——@Poon
「對於自己穿的鞋子只有喜歡或者不喜歡，沒什麼平替概念，就像是 AJI 小摩卡和倒鉤一樣配色都很喜歡，但是倒鉤價格太誇張，又何必要去湊熱鬧，小摩卡一樣很 ok~」——@CathyM
「我完全可以接受平替，在我看來消費這件事本就應該量力而行，另外消費心儀的單品也是為了取悅自己，那麼如果『平替』可以給你補償因經濟原因而遺憾的一部分的快樂，有何不可呢？」——@8NEAT
「討論平替與否這個問題，需要考量購買者的經濟實力，有錢誰不想買好的？之所以找平替不只是為了省錢，而是為了省錢且有好的搭配效果。你說菸灰色的 Dior x AJI 它肯定是好看的，但你買來又捨不得穿，放鞋櫃裡供著又有什麼意義呢？相反我買一雙平替的 AJ 小菸灰，低調的菸灰色，高階感十足，百搭隨便怎麼穿都可以，你能說平替不香？」——@ Hubert
「平替」終究無法替代，喜歡就要一步到位Via DIOR
「平替是個有意思的概念，就和找物件一樣，喜歡吳彥祖的找了一個經濟實用男生，這樣的平替不影響你對吳彥祖的嚮往，但這不代表現在的物件是個錯誤的選擇，相反甚至是更合適的。可如果拋開一切別的因素來考慮，你肯定還是選吳彥祖，你實際上是對上流生活的選擇，平替同樣無法滿足你對更好的嚮往，所以何不一次到位。」——@鄭 QINGG
「所有的平替都不可能替代心目中真正想要的東西，飲鴆止渴並不能消解對原有物品的慾望，而往往可能在購買了平替款之後:①當經濟條件允許的情況下再買下原本想要的那雙鞋，然後平替款就成了多餘；②迅速移情到另一雙熱門/價高的鞋款，只把曾經心頭好的平替款作為普通鞋子看待。而這兩者可能性都不算是理想的結果，平替是平替，真正喜歡的東西什麼都取代不了。」——@穗穗穗
「要買就儘量買喜歡的款式。以前買過很多次平替，事實證明，完全是更浪費的做法。」——@晨翎
「個人不太接受平替的原因是我覺得沒有任何東西是可以替代的，對於自己喜歡的配色或者鞋款，如果沒有能力去買就應該忘記。第一是因為，替代品肯定沒有心中最想要的重要。曾經我也嘗試過平替，但是到手後會發現，還是會心心念念原版。第二是買任何東西首先是要滿足自身，取悅自己，不要刻意為了追求他人眼光。」——@齊浩堯
「不要為了替而替，除非你是真心可以喜歡平替的款式。沒必要有退而求其次的心態。」——@Mr.Children
「一直覺得所謂小 XXX，都只不過是二級市場對相近配色的款式炒作帶流量的稱謂，不同配色都是獨一無二，會不會買的首要因素恐怕不是某款的平替，而是那個配色能不能戳得到我。」——@EricSaku
「平替」是關於消費心理的一場博弈？Via Sneaker News
而之所以稱平替是關於消費心理的一場博弈，其實不單單能從作為消費者的角度找到答案，這與品牌和二級市場也密不可分。正如開篇所提到的，「平替」這種說法雖然在近年來被更頻繁地提起，但實際上這種類似的概念，一直都存在於時尚潮流和球鞋領域，甚至它本身就是一個用來促進消費和刺激消費者的「產物」。
例如，不少品牌往往都會在想要推廣一雙鞋款前，先利用聯名合作的方式造勢，很容易見到的場景是，當一款設計師合作款大火之後，你很快就能見到合作設計的原型鞋款，也就是普貨隨後出現在貨架上。藉助早先合作款式對市場的刺激，以及相對更高的入手門檻，普貨款式既在一定程度上與之相似，價格又更便宜，自然能夠吸引到更多的消費者。
Nike Air Zoom Spridion 2 就算是比較典型的例子了 | Via WethenewNike Air Zoom Spridion 2
而具有人氣的經典配色或是設計師款式，往往也經常是普貨「借鑑」的物件，拿最近的操作舉例，前一陣推出的全新鞋款 Nike Waffle One，第一眼你很難不聯想到 sacai 的合作設計。並且，眾多經典的 Air Jordan 元年配色，也的確都擁有一些有著「擦邊球」性質的相似配色。
很容易產生聯想？| Via Nike
當 JW Anderson 設計的 Run Star Hike 大火之後，CONVERSE 後續釋出了一系列近乎一致的普貨款式，這樣未被原設計師允許的「洗版行為」，也遭受過 Jonathan Anderson 的聲討，這其中的目的也很明顯，既然合作款賣得好，那麼何不推出一款外形相似的設計，以更容易入手的方式來促進更多銷量呢？
幾乎看不出來的區別，價格卻差了將近 2 千塊
顯然，品牌懂得如何利用消費者對於「平替款」的消費心理來藉此獲取利益，這一點無可厚非。畢竟正如我們前面來說到的那樣，既然能夠擁有多一種選擇，在自己能力承受範圍內得到一部分滿足，那不失為一件好事。然而近年來之所以「平替款」受到更多爭議，原因則是來自於二級市場，慢慢的…這種屬性成為了炒作和提升流量的手段。
開啟定製服務的 Dunk，也因其有著一定的「平替」屬性被搶購一空 | Via Nike
你應該明白我在說什麼，無論是各大社交媒體還是交易平臺，你經常能看到一系列「小倒鉤」、「小 DIOR」、「小閃電」等配色的頻繁出現，讓平替逐漸變了味，但凡在配色等某些屬性上有些相似，都要為其安上一個模仿或是打著「擦邊球」的標籤，在忽略其本身設計的同時，愈發強行的將兩者建立聯絡，以獲得更多注意力甚至是二級市場的炒作價值，這便是大家感到反感的主要原因。
被稱為「小 DIOR」的 Air Jordan I High Zoom「Racer Blue」
其實正如不少觀點中提到的，所謂任何設計都無法替代，很現實的是，就算兩者在外觀上再相近，少了其中的一些屬性、細節以及故事，都很難成為另一種的替代品。舉個最簡單的例子，雖然在與 Aimé Leon Dore 的合作之後，New Balance 緊接著便推出了 550 的大貨版本，但儘管它們的設計再接近，就僅僅少了那一點點泛黃做舊的效果，對於很多人來說，也不是那味了？
左為普貨款，右為聯名款 | Via New Balance
當然，對於另外一部分人來說，如果你是透過 Aimé Leon Dore 的合作瞭解到了 550 這個鞋型，又只是被它聯名之外的某個單一屬性所吸引，那麼大可以入手一雙普貨款式，也同樣能夠得到滿足，這便是平替的優勢所在了。
其實很多人都明白，平替款無法成為另一款式的替代品，就好像誰也不會真的透過一系列被稱之為「小 DIOR」的鞋款，去消解對上萬元聯名的慾望，大家都很清楚買的是什麼。這其中的區別在於，你是如何透過平替款獲得滿足，簡單的便宜好穿？還是品牌或是二級市場賦予它的炒作價值？
顯然，「平替」之所以受到爭議和不被理解，其問題並非在「平價」的一面，而是太過拘泥於它所具有「替代性」，這也是大家持不同觀點的關鍵之處。
平替的核心始終離不開「替」這個字，即透過某些相似的屬性，來獲取到一部分本身得不到的滿足，這也是品牌和二級市場利用消費者心理的關鍵點。而說到底，它對於不同的人來說到底香不香，還要看購買它的出發點如何。好在，如今大家的消費心理已經愈發趨於理性，當它不再只是某個其他款式的「替代品」時，平替也未嘗不是一個好的選擇？