CBA聯盟投資人會議在北京召開股東會議，通過了有關外援改革的新政，從2020-2021賽季開始，現有的四節六人次以及亞洲外援政策將被做調整，修改後的政策是：

1.每個俱樂部的外援註冊人數從目前的2人最多增加至4人（含亞洲外援）；2.每場比賽最多可報2名外援（亞洲外援除外）；3.每場比賽，每支球隊外援上場：2人（最多）4節4人次，每節最多一人次。4.上賽季成績排名後4位的球隊，可以註冊一名亞洲外援並享受亞洲外援政策；5.常規賽，外援更換人次不受限制；6.季後賽不允許註冊外援和更換外援。

這次調整引來不少解讀，一方面將外援使用由現在的四節六人次調整到4節4人次，同時又把外援註冊人數放開到4人，“限”的是上場人數，“放”的是註冊人數，仔細分析，可以說限的不徹底，放的沒意義，這種自相矛盾的結論背後是激烈的觀念博弈。

限制外援出場人數，主要出發點是給國內球員更多出場的機會，讓那些青訓搞得好、後備力量足的、國內球員實力強的球隊有更多競爭總冠軍的機會；避免部分球隊通過簽約大牌外援短期獲得成功；限制人數同時也降低俱樂部在外援引進上的開支；過去奪冠即要有好的本土陣容，也要有好的外援組合，兩者相輔相成；限制外援後俱樂部更多是比拼本土球員實力，讓更多的俱樂部將青訓作為提高自身競爭力的主要手段。

放鬆外援註冊人數則被解讀成另一種利好，這部分人認為註冊人數增加到四人，而每次報名參賽只有兩人，且每節只能上一人，這是給外援之間增加壓力；其次，允許註冊四個可以避免優質外援漫天要價；再次，出現外援受傷可以隨時做出調整，同時也可以針對不同的對手派出不同的外援，豐富了戰術選擇。

筆者認為，外援政策無論怎樣改都是眾口難調，更是治標不治本。職業聯賽比的就是俱樂部的財力，財力體現在那？體現在買大牌外援、買有實力的本土球員、投入更多的資金搞青訓，奪更多的聯賽冠軍；限制外援上場人數首先是削弱了所有俱樂部的實力，一個整體競爭力下降的聯賽能鍛煉出怎樣的本土球員？表面上打的熱熱鬧鬧，實際上還是一葉障目；假設全面禁止外援，也許八一不再墊底，但能得出八一的水平突飛猛進的結論嗎？因此，限制外援實際上是開倒車，重新回到固步自封的年代。

至於，增加註冊人數不會增加俱樂部經濟負擔，便於外援管理的言論也是偽命題。同時籤四名外援，四節四人次，只有兩人輪流打球，等於球隊準備了3個備胎，難道會比現在的三外援做法會省錢？一個俱樂部如果同時簽下史蒂芬森、林書豪、威姆斯、布魯克斯，你認為他們四虎同籠會因為有競爭而自降身價？兩人上班四人領工資，也就CBA有這好事！