最近倒閉了一大批P2P公司，粗略分析一下，其中大部分是網際網路出身，沒有金融的從業經驗，不了解金融的本質和金融的規律。人們看到網際網路這個新技術的效率如此之高，誤認為它可以改寫經濟規律，創造出一種全新的商業模式，而且這種商業模式可以違反過去的常識。
世上本無“網際網路思維”，媒體說得多了，就有人相信了，憑著熱情和背後的資金支援衝進金融業。
近幾年我一再強調一個觀點，網際網路的確是一個有效的工具，但工具不可能改寫經濟規律。網際網路可以在一個行業創造出新的商業模式，新模式的成功一定是順從而不是顛覆了行業的基本的規律，成功的前提是創新者深刻理解行業的本質，解決了行業的根本性問題。
從經濟學上講，金融的根本問題是如何以低成本降低或克服資訊的不對稱。資金提供者和資金使用者之間的資訊不對稱是金融風險的源頭，金融機構只有控制了風險才能為資金提供者創造價值，只有為客戶創造了價值，金融機構才能持續地賺錢，才有存在的合理性。我們說的資金提供者指的是把錢存在銀行的老百姓、在資本市場上買股票的股民、買基金的基民，還有買債券的“債民”。金融機構作為中介，彙集老百姓暫時不用的錢,為他們找到合適的專案，以貸款、股票、債券、信託等形式,把這些錢交給企業、政府機構和缺錢的個人使用。
讓別人用你的錢有風險，風險在於資金的使用者有可能欺詐或決策失誤。企業圈了一大把錢，過幾天董事長、總經理失聯了，這是一個很大的風險。即使企業是誠信的，仍然存在投資專案或經營失敗的風險。儲蓄者、股民缺乏判斷這兩類風險的能力，需要金融機構幫助他們把關，而要想識別企業風險的高低，金融機構必須收集資訊，進行深入的分析，排除玩資本遊戲的騙子，確保投資專案或企業的收益足以補償風險。金融機構無法保證它篩選和推薦的專案個個成功，只要預期收益和資金提倛者願意承擔的風險相匹配就可以了。
為什麼P2P公司倒閉了這麼多，我曾經說過90%以上要倒掉，因為它們僅僅把資金的需求和供給方拉到一起，而沒有解決金融的根本問題即雙方的資訊不對稱問題，所以不能幫助儲蓄者降低信貸的風險，不能幫助股民、基民降低買賣股票和基金的風險。一句話，絕大多數P2P不創造價值，把借貸活動從線下搬到網上，炒股票從交易室看屏變為臥室看屏，絲毫沒有改變金融的性質，沒有為客戶提供任何增值服務。不創造價值的公司無論有多少使用者，無論融到了多少風投的錢，無論估值有多高，早晚都會垮掉。公司的現金流和價值創造密切相關，那些倒閉的P2P幾乎都不能產生淨現金流，不得不依賴外部融資，一旦風投對網際網路公司的前景轉向悲觀，P2P的末日就來臨了，很多O2O也是同樣的命運。
風險控制不僅是為客戶創造價值的根本，而且也是金融機構自身生存與發展的關鍵。金融業永遠要把風控放在第一位，說風控至上都不過分，資產規模最多排第二，這種經營目標的優先順序是由金融業的性質決定的。
金融業的特點是高槓杆，自有資本金較少。
以銀行業為例，根據監管的要求，它的資本充足率過去是8%，2008年金融危機之後提高到11%，為了解釋的方便，我們就算10%吧。這意味著銀行放出去10萬塊的貸款，1萬是銀行股東自己的錢，9萬是老百姓的儲蓄。如果因為審查不慎，這10萬貸款變成了壞賬，銀行不能賴掉老百姓的儲蓄，必須自掏腰包填補9萬元的窟窿。從哪裡找這9萬元呢？只能從銀行的利潤中扣。設想銀行的息差（毛利潤率）是3%，要做300萬元的貸款業務才能賺出9萬的毛利。假如每筆貸款都是10萬，出一單壞賬就等於30筆的業務都白做了，可以想象損失有多大。
所以我們說風險控制是金融業的生命線，倒閉的那些P2P要麼不理解風控的重要性，要麼不知道怎麼做風控。
為了控制風險，金融機構想出了各種各樣的辦法，抵押品是其中最為常見的。企業想借錢，把廠房、裝置等固定資產押給銀行，如果貸款違約還不了錢，銀行就把這些固定資產在市場上賣掉抵債。銀行手裡捏著企業的資產，不僅有了一個事故保險，萬一發生違約，起碼可以收回一部分現金，而且也對企業的道德風險有事先控制的作用。
“道德風險”是個金融的專業名詞，經常被誤解、誤讀為違規違法的犯罪活動，實際上這個詞和道德沒有太大的關係，指的是企業用借來的錢不心疼。比方說一個1000萬元的投資專案,企業自己出200萬元，從銀行借800萬元,這時我們說槓桿率是4倍，槓桿越高,企業控制專案風險的意識越弱。如果投資失敗，企業可以用破產的方式賴掉銀行的貸款,自己只損失200萬元。如果都用自己的錢投資，專案失敗時，企業要損失1000萬元，因此會格外注意控制風險。通俗一點講 “道德風險”就是用別人的錢賭博不怕輸。
道德風險的原因是犯罪或犯錯成本太低，金融機構於是要求企業和個人提供抵押品，例如土地、房產、機器裝置等不動產，看上去是為了在發生違約時，銀行能拍賣抵押品，收回一部分現金，其實更重要的是增加債務人的違約成本，迫使他們在決策前嚴格評估投資專案的風險。抵押品的處置要走清算程式，涉及多方的權利，會有不少令銀行頭痛的法律問題，變現並不容易，所以抵押品的主要作用是增加債務人的違約損失，降低道德風險。
中小企業拿不出抵押品，金融機構只好老老實實地回到金融的本源即資訊上，你要實地調查，了解它的經營情況，收入多少、成本多少；過去是否借過錢，按時還了沒有；你甚至要走街串巷，查電錶、水錶，了解它的生活開支。收集到足夠的資訊，你還要核實、分析，搞清楚它的還款能力，最後再決定貸給它多少錢以及貸款利率是多少。在這個過程中，有很多細緻、瑣碎的工作，只有做到位了，銀行才能控制好風險，為資金提供者也就是儲蓄者創造價值，只有創造價值，才能在市場上生存。P2P公司要問問自己：我降低借貸風險了嗎？我為客戶創造價值了嗎？
在美國，網際網路金融被稱為“Fintech”，翻譯成“金融技術”，利用技術手段提高金融的效率，我認為這個定義是比較準確的。網際網路金融不是一個新的行業或者新的業態，網際網路沒有創造出一個新的行業，也沒有令傳統的金融學定律和經濟學定律失效，僅僅是在金融業使用網際網路技術而已。
相對於前一段時間政府大力提倡的“網際網路+”，我一直在講的概念是“+網際網路”，不是網際網路公司+金融，而是金融+網際網路技術。要牢牢地立足於金融的本質，解決金融的最根本問題，利用網際網路這一高效的工具，降低資訊的不對稱。現在一些大型網際網路公司設立了金融事業部，但還沒有看到一個成功的或成熟的模式，還都在摸索。這不能怪它們，做網際網路出身，沒有金融從業經驗，不懂得金融的屬性，總是用網際網路行業中的通行辦法做金融，不碰壁才怪。
要利用網際網路解決金融的根本問題，從底層資產開始控制風險。目前我們看到的網際網路金融公司，很多不具備風控能力，另外一些在玩概率的遊戲。平臺上有各種資產，已知每種資產違約的概率，算算需要多少準備金來覆蓋壞賬，根據準備金的要求再倒推應該收債務人多高的利率，這是簡單的概率計算。網際網路金融公司在這樣做的時候，並沒有降低資產本身的風險，因為沒有減少借方和貸方之間的資訊不對稱。網際網路金融公司真正需要做的，是判斷到平臺上來借錢的企業和個人的風險，幫助平臺上的理財人也就是資金提供者控制好風險。
阿里巴巴、騰訊這樣的公司有一定的條件做金融業務，不是因為它們有所謂的“生態圈”或者大流量，僅僅因為它們有電商交易的資料和社交資料，從對這些資料的分析中，可以判斷商家和個人的信用風險。但我們必須指出，網上的交易資料和社交資料的“含金量”相當低，單憑網上資料往往不足以準確評估債務人的風險，比較理想的是同時收集線下和線上的資料，以線下為主，線上為輔。線下資料的收集雖然費事，成本高，但含金量也高。至於那些沒有資料的公司，真不知道它們怎麼做金融業務，更不知道為什麼還有人給這些公司投資。
談線下資料就回到了傳統金融機構，傳統金融業的問題是成本高，銀行、保險公司蓋了大樓，僱了很多人，應當利用網際網路和資料技術把成本降下來，比如遠端資訊採集技術和信用風險的大資料分析。我們這裡說的大資料不是網際網路大資料的概念，線下其實不需要大資料，中資料、小資料就可以了，積累資料，對企業進行動態的跟蹤分析。
金融業應用網際網路的潛力很大，關鍵看怎麼去做，能不能找到一套行之有效的方法，降低資訊獲取和分析的成本，以較低的成本判斷借貸人的信用狀況，控制信貸的品質，為借和貸的雙方創造價值。
網際網路不可能改寫金融的規律，但可以提高金融的效率。