最近一段時期，關於社群團購乃至電商發展合理，還是有罪的討論十分熱烈，昨日偶見一網友文章，其中一個關鍵論點是：90年代有一段時期五、六千萬產業工人大下崗，他們並沒有被餓死，都是想了辦法找了出路，為什麼電商興起了？卻說實體店沒有活路了，這是市場經濟的發展趨勢和市場選擇造成的，是一種新的銷售模式，不應該受到非議。對電商的基本認識，我是認同的，一種模式的產生，必然有它存在的道理，更何況經過這麼多年的檢驗，電商帶來的購物體驗確實是方便快捷，效率高，雖然也有一些弱點，但總歸是一種先進的商業模式，但值得商榷的是，把電商和實體店之爭等同於當年的下崗潮所產生的社會後果，我認為還是不妥：

一、電子商務經濟對實體經濟的衝擊後果不能等同於下崗工人的遭遇，當年國家處於改革期，可以說是被迫又無奈的實行產業轉型。人員下崗是為國家作貢獻，雖有不甘，卻也沒有更多抱怨，只能積極再就業 ，國家和社會也給了他們很多幫助 ，那時招聘都優先考慮下崗工人，而且客觀的說那時候生存相對容易些，只要肯吃苦，做小生意也好，打工也好，至少做一些底層體力的工作也可餬口。雖然如此，他們的遭遇也並非作者想象的那麼輕鬆，尤其是那些中老年工人，一身的本事都是在工廠學的，卻沒有施展空間，再就業哪裡是那麼簡單的事？其中的艱辛可想而知，如果現在或未來若干年再突然產生幾千萬甚至更多的就業人群，我們來設想一下，各行各業現在都在最佳化組合，人員最佳化是一個很重要的環節，沒有多餘的崗位，自己做生意又幹不過電商，以我本人為例，我從事金融服務性行業，我公司類似產品網上也有在賣，本來我只是掙點服務費餬口而已，這麼多年也沒發財，如今網上把這個路子也堵死了，如果我有一天下崗了，怎麼辦？幹快遞，年齡大了，跑不動了，容易倒在半路上，幹滴滴？車還過期了，做電商？據說投入也不小，而且競爭白熱化，完全不懂不敢幹。賣苦力？年齡大了，腰還不好！收房租，還租不上價 。開實體店，總看到有關張的，還沒有成本。恐怕只有賣房一條路了。本來在單位透過自己的服務掙一些小錢兒，可以養家，網上服務讓中間流通環節都省略了！我們這些人可能都幹不到退休了 ！當然，本人絕不是反對電商，我平常也網購，只是任何事物的發展都有一個度，過猶不及，如果未來有一天，各行各業都被本行業的平臺所掌控，只需要很小一部分人就能為全國服務，那麼結餘下來的這些人怎麼生存？收入低，屆時電商的物價也會漲上來，這個矛盾怎麼解決？國家救濟的過來嗎？這是個問題。

二、那位網友還提到，實體店的衰落是市場選擇的結果，是沒辦法的事，只能自己想辦法。客觀地說，這一點我不否認，可他似乎忘了一點，我們的國家體制不是完全的資本主義社會，市場經濟的前提也是在國家的宏觀掌控之內，而不是脫韁的野馬，如果任由發展下去，電子商務本身就有優勢，國家還在扶持，隨著覆蓋面的越來越大，實體經濟衰落應是必然的，屆時不僅僅是增加大量失業人員,可能會影響社會的穩定，而國家應該是照顧到廣大人民的利益的。這是國家存在的意義和使命，國家的目標是讓人民都生活好，可有差距，但不能是兩個極端，即便是為了經濟可持續性發展，也要佔絕大多數的普通群眾生活過得去，否則又有誰去為電商買單呢？誰來拉動內需呢？而中國的百姓是最善良，老實的。但凡有口粥喝都不會鬧事，可如果沒粥喝了呢？做買賣掙不到差價，還沒有那麼多工可以打（機器人的普及更會加重這種趨勢）。要知道中國的人口就相當於整個歐洲的約2倍了，西方國家是不知道電商的好處嗎？西方的商人不懂得電商會節約交易成本嗎？可市場就是為節約交易成本而產生的。西方的群眾不認可快遞的形式嗎？沒有電子商務之前，人們也在點餐啊！只是西方國家認識到了電子商務發展帶來的弊端可能會更大 。失業是大問題，直接關聯著社會穩定的問題。總之，老百姓要有一個最基本的保障，就是生存，也是作為國民的最大人權。