從巴菲特的股東大會，到各種富豪出席的什麼公開活動，時不時的都會有人去問他們對於比特幣的看法。逮著蓋茨問蓋茨，逮著馬雲問馬雲，然後每一次都會被髮酵成大新聞。

到現在為止，排在世界富豪榜上前100名的，至少有90位都公開對比特幣發表過看法。但是這些人無一例外的都“不待見”比特幣，而且似乎排名越靠前的越“不待見”。其中最不待見比特幣的莫過於比爾·蓋茨和沃倫·巴菲特，這兩位長期霸佔福布斯富豪榜前兩名的人。

比爾·蓋茨曾經說過，“比特幣純屬投機，誰買誰傻。”甚至於他還表示，如果可以他會做空比特幣。而“股神”巴菲特對於比特幣的態度則“更加極端”，早在比特幣價格剛剛突破100美元的時候，巴菲特就公開表示，“比特幣是老鼠藥，一定要遠離比特幣”。哪怕是後來，比特幣價格飆升到了接近2萬美元，巴老爺子也從來沒有一絲動搖。

2018年5月的伯克希爾哈撒韋股東大會上，有FOX的記者就問巴菲特，比特幣價格已經從100美元漲到了當時的9000多美元，他對於“比特幣是老鼠藥”的看法是不是有所改變。巴菲特回答，“現在的比特幣應該是老鼠藥的平方。”

首先，巴菲特的回答並沒有什麼問題，因為100的平方的確等於10000。但是作為全球最頂級的投資大師，巴菲特為什麼就對比特幣如此“不待見”呢。

事實上，咱們國內的頂級富豪對於比特幣的態度也沒好到哪去。無論是悔創阿里的傑克馬，還是普通家庭的馬化騰，也都公開表示過，“對比特幣沒有興趣”。

眾所周知，現在的比特幣早已不再是早年“技術圈的遊戲”，它已經吸引了越來越多的人群參與其中，有技術極客，也有金融精英，有商業大咖，也有普通大媽。甚至於，連圍繞嚴肅政治議題的美國國會聽證會直播，都會有人在背後舉起牌子進入畫面，寫著“買比特幣”。

這些人身份各異，在“不可能串通”的情況下，在各種場合不斷冒出來“支援比特幣”。從直覺上來講，一個能夠吸引如此眾多不同層次、不同行業、不同身份的人來“力挺”的東西，顯然不應該是什麼“不好的東西”。可是為什麼，那些頂級富豪們都“不待見”比特幣呢？今天，我們就來找一找這背後的“祕密”。

比特幣的程式碼是很“簡陋”的（並不是貶義），但是玩法卻是非常豐富多彩的。就像是在社交網路上，某些分叉幣要是惹了比特幣，那麼基本上就是1000種黑段子和惡搞，天天都能有不帶重樣的，好像有一種被“去中心化”支配的恐怖，有沒有？

很多人可能搞不太清楚這個“去中心化”到底是啥意思。你就想一想，一個連“創始人都跑路了”的東西，可是你一旦“黑”它就很可能會招來各種各樣“鄙視的目光”，甚至是一群人的“口誅筆伐”，而且這群人裡有很多還是有頭有臉的大人物，到底是什麼樣的“魔力”能夠支配這麼多人來捍衛它。

今天我就來告訴你答案，這種“魔力”直白一點的說，就是一種“掀桌子”的屬性，而比特幣一直保留著這種屬性。

我們學習比特幣的第一節課，都會被一個高大上的數學理論給唬住，即“拜占庭將軍問題”。我們人類社會（因為各懷鬼胎）一直以來都很難形成有效的共識和行動，而比特幣作為一個社會實驗，在解決這個難題上取得了重大的突破。分兩個層面：在程式碼層面，它可以促成參與者一致記賬；在社會運作層面，它可以形成社會化的一致行動。

而在巴菲特、蓋茨這些人的“飯桌上”，其實也適用於“拜占庭將軍問題”來解釋其執行。假如這個飯桌上有51%的人採取一致行動，可以掀桌子，然後瓜分其他人（選擇不掀桌子）的財富；反之，如果掀桌子不成，掀桌子的這些人的財富會被其他人瓜分。那麼這個飯桌上，能夠在富豪榜排上號的，基本都不會參與掀桌子（因為損失大）。而因為拜占庭將軍的難題，大面上很難成功掀桌，所以整個飯局執行的結果，巴菲特和比爾·蓋茨肯定是越來越富有的，這其實也符合我們社會的現實狀況。

但是明眼人應該都看得出來，在這個桌上，只要不是排名最靠前的人，都有掀桌子的原始動力。比特幣冒出來的時候，剛開始主要是技術極客在玩，後來迅速炒得沸沸揚揚，原因關鍵就在這裡。因為大家發現，它不僅僅是一個技術遊戲，而且還自帶“掀桌子”屬性。

對於頂級富豪而言，他們是不會有太多的興趣去下注帶這種屬性的東西的，但一些次級富豪或者次次級富豪則有可能投身其中，因為對他們而言，在做好埋伏之後掀了桌子好像也不差，而且兩頭下注，恰恰也是這類人最擅長的事情。應該說這其實也是比較理性的，所以檯面上一片祥和，沒有人討論掀桌子的事情，但是檯面下卻有人暗暗下注，把它給炒起來了。

這也就解釋了，為什麼像馬雲、馬化騰這些人都“不待見”比特幣，而徐小平、蔡文勝、薛蠻子、陳偉星等人則直接撲了上去。事實上，縱觀整個幣圈的大佬，包括號稱累計萬億身價的“三點鐘社群”，大概都處在這麼一個“對掀桌子比較有動力”的層次上，因為好像不這麼幹，他們期望躋身的頂級的那些位置實在是撼不動，這跟技術並沒由什麼關係。首先是有這種“掀桌子”的需求，然後哪種事情帶著這種屬性，就會吸引他們。

當然，跟大家認知的差不多，有這種需求的人，更低層次的人更多（比如像我這樣的），這說起來就比較悲催了，我其實不大願意提及，但是很多有這種掀桌子需求的“更低層次人士”，經常因為有這種需求，反而被引入歧途，多次收割。

巴菲特的說法裡面，其實是包含了這個意思的，就是說“你看到別人發財然後就殺進去，對著沒有價值的東西想發財，結果往往是不亦悲乎”。

一直以來比特幣都在堅定不移地走“去中心化”的路線，把“去中心化”擺在第一位，因為這種去中心化特徵持續傳遞出的要掀桌子的感覺，就是它的核心競爭力。掀不掀得了再說，但這種感覺本身就很重要。所以我們能看到，沒有一個統一的指揮，但大家卻不約而同的往同一個方向努力，運作出這麼一個效果出來了，於是次級、次次級富豪開始下注，其中一些比較感性的人還主動跳出來搖旗吶喊。

對於巴菲特老爺子而言，他本人一直承認，雖然他是在一個比較公平的環境下憑自身努力致富，但很多人因為沒有像他一樣的成長環境，只能在第三世界過著窮困的生活。所以他也立下遺囑，會把身後財產的99%捐贈。

在道德層面來看，巴菲特當然是處於比較高的位置，一直以來是我們很多人的偶像和學習的榜樣。他期望整個社會應該是往“創造價值”的方向去努力，個人憑自身努力改變命運，三觀是很正的。

但社會的執行往往不以個人的主觀意願而轉移。從概率上講，不斷地會有很多年輕人，因為付出努力（運氣不好）卻得不到正反饋回報，因此可能會逐步地“黑化”。如果社會不能非常有活力，產生大量的階層縱向流動機會，那麼就會導致“主張激烈的財富再分配”會慢慢積累成為主流。

所以，巴菲特、比爾·蓋茨、馬雲、馬化騰們真的是“不待見”比特幣嗎？或者“比特幣是老鼠藥”的言論真的是在“抹黑”比特幣嗎？並不是，他們還說了很多有意義的話，但是很多人並不在意。

一直以來，很多社會中發生的重大變革，我們都經常視而不見，等到發生了翻天覆地的變化，才回過來看，卻發現自己沒有絲毫的參與感。因而抱憾於自己“錯過了偉大的機會”。

對於大部分人來說，洞察到並投入到參與社會變革中去，確實是實現階級躍升的有效途徑。但是想要“洞察並投入”需要具有巨集觀的視野和微觀入裡的洞察力，同時還要有多種專業知識的儲備。以我自己為例，我曾在很早很早的時候就接觸過比特幣，並且在它很便宜（便宜到很多人不敢想的那種便宜）的時候就買過它。但是那個時候，我顯然是無力應對那種“訊號”的。

事實上，趙長鵬、郭巨集才、帥初·····這些現在人人崇拜的幣圈大佬，哪一個不是在很便宜的時候就買了比特幣，又在很便宜的時候就賣掉了，然後現在又在“費盡心思”的把自己曾經賣掉的比特幣高價買回來。

社會中發生在我們身邊的事情，每每我們覺得習以為常各種細微的變化，其實無時不在透露著社會大變革的訊號，而這些“訊號”會引發整個社會的巨大變化，產生一系列的連鎖反應，同時也對應存在著各種各樣的機會和風險。

古人云，不謀全域性者不足以謀一事。要清晰洞察整個社會的全域性變革和歷史程序，然後找到“如何謀自己安身立命”的一事，是我們普遍缺乏的一課。也就是雷軍所說，忙忙碌碌不外乎是用戰術的勤勞掩蓋戰略上的懶惰。

很多年輕人經常被灌輸以“職業規劃”的必要性思想，但我們常常發現，對於已經工作十年二十年的成熟職場人士，甚至在失去工作後，也經常茫然不知所以然。這種人生戰略上的缺失，是全面的、普遍的，沒有標準的答案。

一個訊號的發生是從弱到強，從被動發生，到有人主動放大發生，沒有足夠龐大的知識積累，是很難捕捉到微弱訊號的，只能是視而不見。而當自己接收到強大訊號的時候，可能已經是另外一種局面了。

所以，當你時常抱憾於自己“沒能抓住某某機會”的時候，有沒有想過，沒有鋪開知識大網的基礎戰略做儲備，又如何能夠洞察並捕捉到這樣的機會。也許道聽途說，能湊上去熱鬧一下，但一知半解，很可能會因此掉進別人設計好的網裡面，並且成為獵物。

區塊鏈當然是偉大的發明，也當然給像我一樣的想要“掀桌子”或者說想要“挪凳子”的人提供了巨大的機會，但是你能看清“機會”在哪裡嗎？你能清晰的定位自己所處的位置嗎？如果不能，又何談“機會”！