可能大家一提起天貓就能想起他在電商領域類的老大地位，從相關資料看來確實是這樣，阿里巴巴的2018年的市場總體份額早已超過50%

根據國家反壟斷法中第三章關於市場支配地位的描述，天貓對於B2C領域的佔比確實大大超過其他平臺。

但是在確定其地位後是否認為其對於這種地位的濫用以及其是否存在合理合法的理由，還難以下定論，

事實上，有關“二選一”爭端從實體到電商，從線下到線上，持續多年。從早年國美與蘇寧到後來的騰訊與360的3Q大戰，再到京貓大戰，無不充滿火藥味。對於“二選一”的看法，從競爭對手到專家學者，從媒體報道到普通公眾，均存在巨大的認識差異。

不能說格蘭仕對於天貓的起訴有何問題，先不說能不能勝訴，但他的時間點確實很有意思，據廣州智慧財產權法院下達的受理案件通知書，格蘭仕需在七日內預交案件受理費70801.03元，這個最後時限正指向11月11日。

再次看到現在的大戰後我又想起了前幾年的3Q大對於戰，那時對騰訊的起訴中也有一條是濫用市場支配地位，那時的騰訊計算機在一些市場上佔額超70%，QQ更是超過90%，但他依舊沒敗訴，只能說是兩敗俱傷。法院在對案件的判決中有一章印象我比較深，說的是競爭。

“技術創新可以刺激競爭，競爭又可以促進技術創新。技術本身雖然是中立的，但技術也可以成為進行不正當競爭的工具。技術革新應當成為公平自由競爭的工具，而非干涉他人正當商業模式的藉口。”

技術的發展使得競爭模式發生改變，但這不能成為干涉他人的藉口，這把雙刃劍用好利民，誤用傷身。