相信很多朋友都聽過這麼一句話：“此山是我開,此樹是我栽。要想過此路,留下買路財。”這句話出自隋唐演義，是混世魔王程咬金所說。這句話可謂是把那種豪橫與霸道表達的淋漓盡。因此，人們常用這句話來表達某些人或者人的集團的蠻橫與霸道。那麼，用這句話來形容當今網際網路平臺的壟斷與霸道，似乎也恰逢其時，恰到好處，恰中要害。我們都知道，這種蠻橫霸道肯定是不對的，是不利於大部分人的，也是不公的。這其實是一種畸形，一種不正常。其造成的負面影響與惡劣後果，也必然是巨大而深遠的。而我們要改變這種情況，消除這種霸道與野蠻，就首先要明白這種霸道與野蠻背後的根源與依靠，以及其背後的套路和由此帶來的負面影響與惡劣後果到底是啥，然後提出解決之道。眾所周知，網際網路平臺如此蠻橫霸道的依靠與資本，就是因為他們的壟斷。如果把程咬金的話，稍作改變，那就是“此臺是我建，此線是我牽，要想在此活，留下上網錢！”那麼這種壟斷到底是好是壞呢？我們還是要辯證看待。而要辯證地看待壟斷，我們又要必須先弄明白壟斷到底是什麼，而要明白壟斷到底是什麼，正如老子所言，反者道之動，欲先取之，必先予之。所以要明白壟斷，我們又必須要了解壟斷的反面，也就是競爭到底是什麼。只有這樣，我們才能在瞭解與弄明白競爭的同時，透徹認識到壟斷。才能夠辯證的全面的看待與認識壟斷的雙面性。在西方經濟學的看來，競爭，正如哈耶克說的那樣，是“知識的發現過程”，即透過競爭來消除買賣雙方的資訊不對稱，從而實現恰當的定價，而壟斷則加重資訊不對稱。這話什麼意思呢？舉個例子。比如買方A購買一種產品，此時有B1.B2.B3 三家廠商能夠為A提供這種產品。那麼這B1,B2,B3這三家廠之間就有競爭關係。此時，採購商A不知道他所需要的這種產品的真正實惠價格到底是多少，或者說他不是絕對完全清楚。此時，由於為A提供產品的B1,B2,B3家廠商的競爭關係，那麼自然，他們之間會透過價格戰來壓低價格，以獲得與A的交易機會，進而獲取利潤。如此一來，買方A就自然真正知道了他所需要的這種產品的真正的價格（資訊），而不是他與一個廠商交易的那個被惡意抬高價格（資訊）。而對於賣方，也就是B1,B2,B3他們之間而言，也自然知道了對方的底牌，也就是這種交易產品的價格資訊。如此一來，便透過賣方之間的競爭，使得這種交易產品的價格資訊原形畢露，實現了透過競爭使得買方A與賣方B1,B2,B3之間的資訊平衡。反之，壟斷則意味著，無論是買方還是賣方，只是一對一的交易，所以沒得選。也就自然不可能逼迫出一種商品的真實價格資訊。那麼，買方或者賣方說這種交易產品是多少價格，他就是多少價格。因為壟斷，所以沒得選。這樣一來，買賣雙方交易的這種產品的真實價格資訊就被掩蓋了，被扭曲了。資訊自然是不真實的。也就是所謂的壟斷，加強了資訊的不對稱。透過上面這個例子來看，西方的這種對競爭與壟斷的認識與定義似乎是正確的。正是基於上述，西方人一向主張自由競爭，反對壟斷。但是，現實卻與此恰恰相反。西方人一邊嘴上說著反對壟斷，提倡自由競爭，一邊是卻在手底下幹著壟斷勾當。在當今的世界經濟體當中，好多的跨國壟斷公司都是他們家的。這就說明，西方人的理論與客觀現實是矛盾。也就是說，西方經濟學中所說的壟斷與競爭的理論是有問題的。因此，儘管早在1890年美國就制定了世界上第一部反壟斷法《謝爾曼法》( Sherman Act),但如何看待壟斷,至今仍然是經濟學和法學界爭論的熱點問題之一。而且，壟斷不僅僅是人為阻礙競爭的結，同時也是競爭的自然結果。在競爭產生壟斷的意義上，壟斷是廠商追求規模經濟並使得馬歇爾所謂的第四生產要素“組織”的邊際效益最最佳化的結果。從長期看,這種壟斷只是持續競爭的一個環節,只要不存在對競爭的人為阻礙，後續廠商的潛在壓力會使壟斷利潤降低到最低程度，或者迫使壟斷廠商透過創新來尋求新的壟斷利潤空間。因此,很多學者對傳統的反壟斷法提出批評,認為不應人為地干預競爭產生的壟斷,而應將重點放在防止限制競爭上,包括來自政府和壟斷廠商人為因素。但是,反對壟斷的傳統觀點和做法仍然有相當廣泛的擁護者。由此我們可以看到，人們對於壟斷，對於競爭，似乎沒有一個準確而透徹的認識，也無法給出一個標準的答案。就此原因在於，所謂的完全意義上的競爭與壟斷，根本就不存在。那麼自然就無法給他們一個確定的定義。換言之，所謂的壟斷與競爭都是相對的存在的，都是一個經濟體，發展變化的不同表現而已。在不同的歷史階段和時代環境背景下，壟斷與競爭交相發生，各有利弊。因此，我們看待壟斷與競爭必須要具有大的眼光，要結合具體的時代環境與政治經濟文化基礎，來全面，系統，聯絡的看待壟斷與競爭。而拋開具體的社會環境與政治經濟文化基礎來看待壟斷，無疑是水中撈月，管中窺豹。因此，當我們結合我們這個時代的社會發展力需求，我們國家的政治經濟文化基礎及發展要求來看待當今網際網路平臺的壟斷，我們就可以知道，這其實是我們國家的經濟發展到今天，經濟社會發展到這種程度所產生的必然情況，或者說它是我們國家經濟成長過程中的一種必然狀態，因此我們沒有必要對此過於擔心與悲觀，也沒有必要對網際網路平臺的壟斷，一棒子打死。但是，這並不意味著我們要對網際網路平臺的壟斷置之不理，放任自流。因為，儘管我們說壟斷也有其有利的一面，是社會經濟發展的必然，但是，這要看這種壟斷掌握在誰的手裡。是掌握在資本的手裡，還是掌握在人民的手中。如果它是掌握在人民的手裡，也就是掌握在國家的手裡，那麼它可以產生正面的效果，普惠廣大人民。比如，我們日常生活中的電力與交通，正是由於國家的壟斷控制，才使得它們的使用費用穩定且相對較低。這就大大的減輕了人民的負擔，實現了壟斷普惠廣大人民的目的。但是如果是掌握在資本的手裡，那麼它產生的負面影響將是巨大的。壟斷就不再會普惠廣大人，甚至會剝削廣大人民。比如，一些西方國家的水力電力資源由於資本的手壟斷，所以貴的離譜，這就達到了了資本剝削人民的目的。網際網路平臺的壟斷，同樣是這個道理。而現在讓人不安的現實實際情況卻正是後者，也就是網際網路平臺的壟斷掌握在了資本的手裡。那麼，二選一，大資料殺熟，這種情況的出現，也就成為了必然。咎其原因，網際網路發展到現在，之所以會形成如今如此危險的壟斷局面，也就是是私人壟斷局面，一方面，正如上文所說是我國經濟發展的必然，但另一方面，也是我們對其過於放任自流的結果——導致網際網路產業與平臺野蠻生長，惡性競爭，終於在大魚吃小魚，小魚吃蝦米的叢林競爭當中，形成了當今網際網路時代的一條條大鯨魚。其已經對我國的正常經濟社會發展產生了極大的阻礙，對我國的社會財富分配，產生了極大的負面影響。並由此間接導致了許多社會與經濟問題。這裡，我的話不能說的太明白，還請大家自行體會。因此，網際網路的私人壟斷，已經到了不得不，不能不進行整治與控制的時候了，再不管就會出大問題。所以國家才出手了。那麼，到底應該如何對網際網路壟斷進行整治與監管呢？筆者以為，我們應當借鑑歷史的經驗，總結歷史的教訓。而在整治壟斷這方面，漢武帝可以說是中國歷史上做的最牛逼的一位政治家。那時候，由於在漢初採取無為而治的放任自流政策，至漢武帝時期，一方面是國家社會財富大幅度增長。另一方面，卻也形成了壟斷局面，並且是大範圍的私人性壟斷。甚至連國家的經濟命脈，比如土地與貨幣都掌控在壟斷資本手裡。而那時的壟斷，相比較於我們今天的網際網路平臺壟斷，那簡直是有過之而無不及。我們今天的網際網路平臺壟斷與漢武帝時期的社會經濟壟斷相比，那簡直就是小巫見大巫。由此可見，漢武帝當時面臨的局面是多麼嚴峻。那麼，面對如此嚴峻的壟斷局面，漢武帝是如何進行整治的呢？簡單歸納一下，主要有以下幾個方面。一是將鑄幣權收歸中央，以實現國家對控經濟血液的控制。其具體的做法是， 透過改革幣制，也就是發行五銖錢來完成。因為在漢朝初期，民間是私人可以隨便鑄錢的。那麼有銅礦的諸侯，自然就可以透過這種方式大量斂財，進而富可敵國。也由此導致各地貨幣重量不統一，減重嚴重，貨幣貶值，“錢文大亂”。也使得各地諸侯實力大增，中央集權被削弱，產生了巨大的政治負面作。所以，無論是基於政治還是經濟利益，統一國家的貨幣，拿回鑄幣權，勢在必行。因此，武帝下令廢止地方和私人鑄幣權，規定盜鑄者一律處死。在中央設定“上林三官”統一鑄幣，發行五銖錢，從而將鑄幣權從民間私人資本手中奪了回來，使其迴歸中央。這樣一來，國家經濟血液中的流毒得以被掃清，國家的經濟發展自然就恢復了秩序。二是把關乎國計民生的鹽鐵經營權收到政府手裡，實行政府壟斷經營。也就是所謂的鹽鐵酒專賣。如果說漢武帝將鑄幣權收歸中央，是起到了維護經濟穩定發展的作用，那麼，漢武帝把關乎國計民生的鹽鐵經營權屬於國家實行壟斷經營，無疑是對經濟起到了主導與控制作用。在搞掉了私人資本家的同時也為政府提供了更多的財力支撐，使得國家可以幹許多以前不能幹的事情。比如大規模的對匈奴的征伐行動。而當漢武帝有了對經濟的控制與主導能力以後，為了降低消費品價格，漢武帝又實行了均輸平準法。均輸法規定，在各地設立均輸官，專門從民間購買和運輸政府需要的物資，實施政府採購。平準法規定，政府在物價低時買入，物價高時賣出，平抑物價，穩定市場，防止大商人囤積居奇，擾亂物價。而那些商人資本家，由於被漢武帝扒了去抽了筋，所以也無能力反抗。與此相應，為了縮小社會貧富差距，緩和社會矛盾，漢武帝又頒佈了算緡、告緡令，對商人及手工業者強制徵收財產稅。算緡令：要求工商業者和手工業者主動申報自己的財產，國家按比例徵稅。如果不如實申報、隱瞞財產者，不僅沒收財產，還要把人發配邊疆充軍一年。告緡令：針對隱藏財產、逃避稅賦者頒佈的一項告發命令。即發現有人隱瞞財產、不交稅收，發現者可以向官府舉報，經查舉報屬實，被舉報者一半的財產將會獎勵給舉報者。從這裡也可以看出，漢武帝可謂是動用人民群眾力量來打倒資本家的先驅之一。正是在漢武帝雷厲風行的鐵腕手段之下，漢武帝時期，國家對社會財富的控制能力大幅度增強，政府的經濟實力也得到顯著提高。社會由於經濟問題導致的社會矛盾也得到大幅度的緩和，這就為漢武帝討伐匈奴打下了堅實的基礎，做好了充分的準備。而我們現在，正面臨著與漢武不能說是一樣，那也是類似的實際情況。外面是美國等霸權主義國家對我們的打壓，就好比是當時匈奴對大漢朝的騷擾與劫掠。而裡面也同樣面臨著漢武帝時期所面臨的問題，資本壟斷，尤其是網際網路資本壟斷已經形成，並由此導致的矛盾也在加深。那麼我們是不是應該學習與借鑑一下漢武帝整治壟斷，緩解社會矛盾的手段呢？因為只有治理了資本壟斷，解決了由此導致的社會矛盾，我們才能夠有實力，有條件去打匈奴，幹美帝。好了，就說到這吧，後面的咱也不能多說，你懂的！