作為AR領域中的翹楚廠商，Magic Leap雖然還只是家初創公司，但在AR領域的實力可以與微軟一較高下。不過，最近這段時間，Magic Leap卻接連迎來了一連串問題。
專利抵押、首席財務官離職...Magic Leap接連面臨打擊作為一家初創公司，Magic Leap在融資規模和產品關注度上卻都頗具分量。2018年2月24日、7月12日，Magic Leap先後完成兩輪融資，兩輪融資總額超14億美元；旗下推出的Magic Leap One AR眼鏡也與微軟的HoloLens一併被視作AR眼鏡的代表。但就是這樣一家廠商，最近似乎卻陷入了財政危機。
Magic Leap面臨財政危機，公司高管接連離職11月11日，Reddit社群使用者u/LegendOfHiddnTempl發現Magic Leap旗下專利已變成美國金融服務機構摩根大通集團的抵押品，其中包括Magic Leap今年年初收購的ODG專利。據悉，該起抵押實行於2019年8月20日，Magic Leap通過該起抵押換取商業貸款。
此外，據相關訊息稱，Magic Leap自2019年1月起，已開始進行裁員，並在最近幾個月加大的裁員力度，但由於遣散費的保密協議，裁撤員工並未發聲。
Magic Leap原首席財務官Scott Henry
11月16日，外媒Business Insider確認，Magic Leap首席財務官Scott Henry即將卸任，轉而成為顧問角色，目前尚不知離職原因。Scott Henry於2014年12月正式加入Magic Leap，此前曾出任過Beats by Dr. Dre和Beats Music的首席財務官。
Business Insider同時還指出，Magic Leap創意策略高階副QuattroporteJohn Gaeta已正式離開公司。John Gaeta於2017年10月加入Magic Leap，曾聯合建立工業光魔，設計了電影《黑客帝國》中的“子彈時間”視覺特效。
Magic Leap官方迴應：正進行E輪融資，規模已達5億美元對於公司面臨的財政危機，Magic Leap也於11月12日正式做出了迴應：“Magic Leap正在進行重要的E輪融資。該輪融資已完成大部分，一部分作為股權融資，一部分作為可轉換債券，債券在本輪融資完成後將變為股權。該輪融資參與者包括現有投資者、新投資人以及戰略合作伙伴。”在11月15日Magic Leap的員工郵件中，CEO Rony Abovitz透露了本輪融資的規模現已超5億美元。
Magic Leap CEO Rony Abovitz
Magic Leap表示，該公司一直在向國際擴張，目前已在美國和亞洲發售產品，並將很快登陸更多國家與地區。除市場份額外，Magic Leap目前也在產品化第二代裝置和Magicverse，並擴大內容和開發者生態系統。
Karl Guttag評論“財政危機”事件，ML1銷量或不足2000AR企業Rave首席科學家Karl Guttag對Magic Leap近期面臨的“財政危機”事件進行了評論。
Karl Guttag認為，對於Magic Leap這樣的初創企業來說，人員薪資、裝置維護費用以及行政管理費用等綜合開支非常龐大。粗略統計下來，Magic Leap每年需投入的資金在6億美元-8億美元左右。
大多數分析師認為Magic Leap當前銷量在5000-8000之間，但Karl Guttag指出實際銷量要低於2000。Magic Leap One的採購者大多是關心Magic Leap技術和發展的企業及競爭對手，因此產品的銷售也未能積累一定的使用者基數。
Magic Leap One
低於2000的銷量難以為Magic Leap帶來實際的盈利，因此Magic Leap或已耗光了沙特王儲和其他投資者所提供的資金，並不得不從摩根大通等金融服務機構借貸維持運營。
Karl Guttag進一步提及了Magic Leap正在產品化的第二代產品。Karl Guttag認為，新一代產品並未採用全新的顯示技術，更多的是對原有技術的優化提升。他同時還提出新一代產品有著更寬的視場，並支援5G。
HoloLens 2
但在短短不到1年的時間內，微軟的HoloLens 2已於11月7日正式發貨；Magic Leap第二代裝置不僅未能推出，還面臨了一連串的資金的危機。同作為AR眼鏡行業的頭部廠商，為何Magic Leap會面臨如此窘境呢？
首先，在資金方面，與微軟相比，Magic Leap業務相對單一，因此在資金方面存在問題。當前AR眼鏡技術還不夠成熟，硬體開發還是一個燒錢的“無底洞”，不成熟的硬體也導致了各大廠商短時間內無法依靠產品本身盈利，AR眼鏡廠商燒錢的現狀還將持續一段時間。
微軟作為科技行業的大廠，AR眼鏡只是其眾多業務中的一部分，微軟完全可以依靠其他業務為AR眼鏡業務提供足夠的資金；而Magic Leap要想維持技術上的優勢，則需要不斷地依靠高額的融資維持公司運營。
其次，在硬體方面，微軟作為一家科技大廠，在硬體方面自然是有著成熟的生產線和供應鏈，因此在產品優化和成本壓縮方面都能取得一定優勢；而Magic Leap作為一家初創企業，在這方面的能力是無法與大廠相比的。
最後，在軟體方面，作為一家初創企業，Magic Leap單一的業務也使得其在內容生態上無法與微軟相比。AR眼鏡當前的市場方面主要面向B端，Magic Leap在這方面並無一定的基礎。
而微軟在這方面則有著Windows、Office、Azure等面向企業級使用者構建的內容生態，在這方面有著Magic Leap難以比上的優勢。
此外，Magic Leap One沒有能夠很好展示其硬體功能的內容。展示效能的內容最具代表性的便是Valve為VR頭顯打造的《The Lab》，這一應用以簡單明了的方式展示了VR頭顯的強大功能，為使用者提供了自然的入門方式；微軟在其最新的HoloLens 2頭顯中已經關注到了這點，並用自然的“本能互動”融入到HoloLens體驗的每一部分，讓使用者自然地了解硬體的功能。
由於AR眼鏡技術本身尚且不夠成熟，AR眼鏡廠商大多在艱難的探索中。不論是微軟這樣的科技巨頭，抑或者Magic Leap這樣的初創企業，在很長的一段時間內，都沒法依靠產品本身盈利，而需要投入大量的資金進行探索。
不過，與微軟相比，Magic Leap在資金、軟體、硬體開發實力方面都要薄弱許多。這次的“財政危機”，如果Magic Leap能夠成功度過，或許我們能在之後看到ML2的身影。但如果失敗，Magic Leap或許便會步ODG、Meta的後塵。