整理：Pepe de Gen

剛剛給社群使用者空投「萬元紅包」的 1inch 陷入爭議，社群質疑 1inch 團隊從交易費用中「偷取」手續費，以及自已給自己傳送空投。

下文是在 LobsterDAO 與 1inch.exchange 團隊的 Anton Bukovand 和 Sergej Kunz 對話的乾貨。

Ivangbi （LobsterDAO 創始人）：到目前為止，有 1inch 去中心化組織（DAO）收入額的統計資料嗎？

Valentin Mihov （Santiment 前 CTO）：有任何資訊嗎？我很確定他們會產生不少收入，但是我不清楚在持幣者中如何進行收入分享（透過代幣回購？）以及收入額是多少。

我只是找到了這個收集滑點盈餘的 錢包。但交易數量非常多……

Luciano （DeFi LATAM 創始人）:單筆 交易 就拿到 7 萬美元正滑點費。

Valentin Mihov：1inch 賺瘋了！

Luciano：肯定是，除非是使用者開始轉向其他能給他們帶來正滑點的 DEX 聚合器，否則 1inch 一直會狂賺。

1inch 的 Anton:如果一個聚合器開始為你提供的是較差的保證價格，指望它們最終能給你一個更好的價格，這根本講不通。

Pepe de Gen：關鍵是平均執行價格，而不是保證價格。我不信你不明白這一點，Anton。我不信你沒有進行模擬，你可以分享出來並證明你是對的。

1inch 的 Anton：你所指的所有那些模擬都是跟 1inch v1 對比。自從 1inch v2 釋出以後，這些對比都不再有效了。

Pepe de Gen：你剛才說， v1 中保證價格較低使用者的平均執行價格要比保證價格較高但有正滑點費的使用者的平均執行價格更好？

比如說 :

Matcha, 給了一個較低的保證價格，但不收正滑點費；1inch，給了一個更好的保證價格，但收正滑點費；

從長遠看，哪種選擇能讓使用者賺到更多的錢？

說清楚一點。我個人非常喜歡 1inch。 我持有很多 1inch 代幣。但我不喜歡隱性費用，誤導使用者。

1inch 的 Sergej：我們沒有隱性費用。請閱讀我們的代幣發行公告。 DAO 可以決定賺到的錢中應該分給 DAO 多少，分給推薦人多少。

治理獎勵已經開始在 1inch 代幣質押者中進行分配。

如果你持有很多 1inch 代幣，最好是將其質押、參與投票。

Pepe de Gen：1inch 前端向用戶清楚顯示收取多少費用嗎？

1inch 的 Sergej：目前在前端沒有。這不是費用，是交易時間內退款額的意外增加DAO 從中受益，推薦人也受益。

Valentin Mihov：能透露一下 1inch DAO 收入額有多少 ?

1inch 的 Sergej：互動介面 UI 團隊正在開發儀表盤報表。我們很快就能披露獎勵情況。

約 8% 收入會分配給流動性提供者 LP、推薦人和 1INCH-ETH 資金池的 1inch 代幣質押者 !

ivangbi：DAO 會分配多少 ? 也就是 1inch 代幣持幣者。

1inch 的 Sergej：

ivangbi：所以說是 26 萬美元的 6%?

1inch 的 Sergej：是的，24 小時是 1.6 萬美元。

Luciano:問題是這些錢不會進入 1inch 合約（分配給治理和其他人員的合約）。 這些錢將進入 1inch 團隊的一個以太坊鏈上賬戶 EOA。

1inch 的 Sergej：這是謠言， 1inch 治理費的 錢包地址 ，這是推薦人費用的 錢包地址。

Luciano：這筆交易 是什麼意思 ?

1inch 的 Sergej：這什麼意思 ?

Luciano：0x68a17B587CAF4f9329f0e372e3A78D23A46De6b5 繼續從平臺交易中大量收取推薦費+ 正滑點費

1inch 的 Sergej：等一下，等一下，看看我們的聚合協議，0x68 地址獲得了推薦費獎勵：

Luciano：「0x68a17B587CAF4f9329f0e372e3A78D23A46De6b5 這個地址是你們團隊的吧？」 這個問題四個月前就有了，依然沒人給出答案，但這個地址依然收到大量 1inch 推薦費 + 正滑點費。0x68 地址是不是你們團隊的 ?

1inch 的 Sergej：是，這是 1inch 團隊的一個推薦人地址。團隊負責協議 UI，根據 DAO 投票決定的推薦人獎勵得到收益。

Luciano：你們還賺正滑點費？所以根本上講，1inch.exchange 賺到的任何交易的正滑點費，都會有一部分歸團隊？

Mark：是的，在使用者條款和協議中已經說明這一點。

ivangbi：團隊持有的 1inch 代幣最多。這就是他們能從 DAO 收益中分一部分的理由。為什麼不能呢？

Azeem:我認為，如果沒有明確的推薦人，推薦人獎勵就歸屬團隊，似乎足夠公平。

1inch 的 Sergej：重申一次， DAO 決定推薦人應該拿多少，質押者應該拿多少：

我感覺 @Luciano 是我們的頭號黑粉，但如果一家公司經營著「Pathfinder 探路者」演算法的前端和後端，而相關費用是非常昂貴的，這家公司應該因此賺錢，以實現自我可持續發展。我們的團隊運營者 100 多臺非常昂貴的伺服器，提供了非常棒的服務和費用。推薦人獎勵是讓團隊賺錢的一個選項，能覆蓋我們的很多費用支出。

1inch 的 Sergej：是的。你們看，我們的伺服器非常昂貴。大約 100 臺伺服器，每臺的配置都是 64 核 CPU， 128 GB RAM。可以計算一下執行它的成本是多少。 1inch 團隊有 33 個人。我們在開發更好的 DeFi 並不斷創新。

我們在努力提供最好的體驗和交易費用。過去 6 個月都沒怎麼睡覺，才能在聖誕夜交付出好的產品，對我們來講，這不是錢的問題，重要的是現在和大家一起譜寫歷史。

Valentin Mihov：感謝澄清這些資訊。我認為披露這些詳細資訊很重要，這樣才能對 1inch 代幣進行適當的估價。從現在所看到的情況看，1inch 支付的分紅比 SUSHI 高出 6 倍。

如何向 DAO 質押者支付獎勵？

1inch 的 Sergej：1inch 沒有分紅，1INCH 代幣沒有財務價值。這是一個管理和實用代幣，目前還處於非常稚嫩的出發點。我們從即時治理開始，作為流動性協議聯結器的通證，明年第二季度至第三季度將在 DeFi 領域推出一項新發明，並將再次對其進行更改。

1inch 的 Sergej：其中部分地址屬於審計者，其中包括部分是我們專案的早期支持者。

Pepe de Gen：DAO 對誰負責， 1inch 團隊對誰負責 ?

1inch 的 Sergej：你有權投票決定和參與。比如批准建議等。1inch 團隊只提供 API 和伺服器。另外開發協議。

Pepe de Gen：前端歸誰負責 ?

1inch 的 Sergej：團隊，你如果願意，也可以自己構建。

Pepe de Gen：DAO 可以對前端問題進行的投票嗎 ?

1inch 的 Sergej：願意的話，你可以建立改進提議。

Luciano：插一句， 0x68 地址收到了 3.1k 個 INCH 代幣 (屬於 INCH 代幣接收地址中的前 50 大錢包之一)。

1inch 的 Sergej：那又怎麼樣？我們必須測試生產中的治理，以避免出現問題。 這個錢包進行了一些 1inch 1 代幣掉期。我們忘了將其從榜單中排除。

Alexander：mooniswap 合約什麼時候能在 Etherscan 中開源 ?

1inch 的 Sergej：不推薦 Mooniswap。我們推出了 1inch Liquidity Protocol，DAO 和 LP 可以投票表決其特定引數，例如固定掉期費、違約衰減期和一項新發明—根據價格滑點收取的違約價格影響費。所有合同均上傳到 Etherscan。 我想現在 Etherscan 在驗證資金池合約方面存在一些問題，但是你可以在 factory 下的 MIT 許可證中看到整個程式碼

Luciano：這個 地址 共收到 36.3 個 1inch 代幣。

1inch 的 Sergej：你是說代幣挪進挪出？還有掉期測試，別鬧了。

Luciano：不，這個數字僅僅是轉進這個地址的代幣數量。我只統計出這麼多。

Pepe de Gen：DAO 從聚合協議中得到多少？當前投票是 10%？當前推薦獎勵區間設定為 50% 至 100% ，這有點詭異。

我個人的 1inch 第一個改進提議：將聚合協議的推薦費獎勵的擴充套件範圍設定為 0% 至 100% 區間。

1inch 的 Sergej：沒有推薦人，沒有前端，沒有交易額，沒有交易額就沒有 DAO。

Pepe de Gen：我不是說取消推薦費獎勵，我指的是區間額度的變化。

1inch 的 Sergej：我猜每個人都願意選擇 0，那就意味著沒有前端，沒有伺服器執行演算法等，就類似於雞生蛋蛋生雞的問題。

Pepe de Gen：如果持幣者投票選擇 0%，他們的 1inch 代幣價值就會是 0。

1inch 的 Sergej：如果沒有前端、沒有演算法、沒有資金池的流動性，協議背後就沒有價值。沒有團隊與其繫結 => 沒有價值。

Ivangbi：所以 DAO 只能在其允許的範圍內操作？

1inch 的 Sergej：是的，存在一定的範圍。隨便提改進建議。

Pepe de Gen：Sergej，你是說，如果推薦人獎勵區間設定為 0 至 100%，然後 DAO 會投票選擇 0%。為什麼現在的推薦費獎勵標準不是區間下限 50%？

1inch 的 Sergej：區間如果設成 0% 至 100%，那樣可能會有來自競爭對手的攻擊，即用大量代幣投票給接近 0 的標準，以破壞團隊。

Pepe de Gen：你明白投票背後的博弈論嗎？他們如果那樣投票會損失大量資產。你要麼在撒謊，要麼是根本不懂。

1inch 的 Sergej：不明白你什麼意思。

Pepe de Gen：如果你的競爭對手對你們發起攻擊，將推薦人獎勵投票成 0%，他們會損失很多錢。如果不是如此，你們的治理模式就是狗屎。

Ivangbi：

現在有了錢包透明性1inch 的透明性每一步都要打折扣社群不認同「我們太遜了，每個人都能幹翻我們」論調，情況就是這樣Sergej 有關「競爭對手會透過投票幹翻我們」的等等論證是違背博弈論的，因為惡意投票 = 持幣者鉅虧 = 攻擊者鉅虧。可以設定 veCRV 模式，或者投票後需要幾天時間才會解除資產質押，以防止閃電投票

上面就是簡單總結出的幾點。

Luciano：等一會兒，說實話，甚至我們可以提出一個 1inch 改進提議，批准 Sushi 的前端開發者建立一個 1inch 前端，讓所有收益歸屬 DAO 而不是團隊，對不對？

1inch 的 Sergej：你們不瞭解 DAO 的價值，沒有出色的團隊，你們得到的是零價值。

Luciano：這個提議只會帶來更多競爭，而不是消除 1inch 團隊。

1inch 的 Sergej：如果損害了團隊，會消除團隊。我為什麼要去為損害自己的東西而努力工作？

Anshul S:1inch 可以嵌入某種形式的交易挖礦。比如，每當 1inch 團隊從上述操作中獲得收益時，都會向用戶獎勵 1inch 代幣。 或者，每進行一次交易，就簡單地獎勵 1inch 代幣。

1inch 的 Sergej：透過治理獎勵已經進行了這種操作。

banteg：在團隊融資 2200 萬美元併發行了價值數十億美元的代幣之後，我真的不理解團隊還需要從使用者身上薅羊毛嗎？ 他們的說法像是團隊把所有的錢都拿去買了蘭博基尼，現在都付不起伺服器賬單了。

1inch 的 Sergej：融資是 1400 萬美元，而自我可持續增長是非常重要的，如果沒有這一點，就會成為像 0x 那樣的殭屍專案，他們以 ZRX 持幣者的利益為代價發行新代幣。

banteg：他們發行新代幣時，我也會炮轟他們。如果團隊能做出清晰解釋的話，我不反對團隊去提取價值。

1inch 的 Sergej：我解釋的還有什麼不清楚的嗎 ?

banteg:我認為具體實質內容的描述不是很清晰。其實並不難。如果描述是這樣，我會更高興：「所有源自 1inch.exchange 前端的交易都將獲得推薦獎勵，以維持 1inch 的開發、提供腦力支援，並支付開發和伺服器成本。」

完全可以在不加糖衣包裝的情況下清楚地解釋這些術語，即使你們團隊從中獲取價值，人們也不會覺得自己被割了韭菜。