最早提出電商概念，美國為何不大力發展？美國的擔心正成為現實！電商的興起褒貶不一，在美國也有很多人向亞馬遜發難，喊的口號也都差不多。電商的快速發展席捲了傳統賣場的生意，電商賺了大錢，但傳統商家大量倒閉。背後的本質，實際上是擁有大量資本的電商巨頭，藉助網際網路的便利性和廣泛性，實現了銷售渠道的壟斷，這是對傳統小商家的降維打擊。

現在，傳統賣場門可羅雀，電商的銷售額卻年年暴增。這種趨勢愈演愈烈，社會財富快速地向少數巨頭公司集中。這是好事也是壞事，電商平臺提高了社會效率，但破壞了公平。不過國內有觀點認為，現在的問題還不太嚴重，什麼時候中國人均GDP達到發達國家了，再強調公平也不遲，眼下還是要以效率優先。有些人的生活可能變得艱難，但這是時代的必然……

我不同意該類觀點，網際網路和金融行業的畸形火爆，讓年輕人心浮氣躁。彷彿一夜暴富，就在眼前。一個國家的強大，不是靠電商和券商搞起來的。第一產業第二產業，才是國家的基礎棟樑。這個跟導向有絕對關係，扶植什麼，哪個見效快，後患大，那個見效慢卻意義重大？

大家只看到我們的生活方便了，下館子吃飯可以不下樓了，買柴米油鹽可以不出門了，移動支付可以甩歐美日幾條街了。但是，你想購買的商品，高階的還是歐美日貨，低端的還是中國加工廠的產品，和二十年前沒有變化。

談經濟的話，實際上還要涉及連帶經濟，比如我需要買一條褲子，若無電商，則去商場或褲行即可，其中包括汽油消費，如不開車也不坐車，則在走的路上會路過一些店面，若有促銷則可以參與，這種就是連帶性消費。

曾有人質疑，全世界13臺伺服器，美國網際網路佔了10臺（那個年代的說法，莫深究），電商概念最早也是美國出來的，而且現在也有電商，為什麼美國不大力發展？後來有研究指出，當大型商場不再有流動的人群，拉閘斷電固然容易，但重新開起來幾無可能。

當電商失去了制衡的對手，誰又能去制衡電商？電商這種指向性消費是無法形成商業區的。本質上來說電商確實帶來了便利，但隱患更大。如全國只有移動一家，那接打電話均需消費這種不合理的選擇，就只剩下用或不用了。

最早提出電商概念，美國為何不大力發展？美國的擔心正成為現實！我想我不夠聰明和睿智，但最發達國家做出的選擇，總不能說是無腦吧？中國經濟在那幾年進入了瓶頸，大量本應出口的產品，因為世界金融風暴的影響而滯銷，電商消化這些商品確實功不可沒，但畢竟屬於特殊時期，從長遠及人群就業上看，我覺得多樣化還是有必要的。

以上觀點你有異議嗎？