近期小米11釋出，有一個比較有趣的看點，就是不含充電器和資料線的「標準版」和附贈55W GaN充電器的「套裝版」採用了同價方案，均為3999元起，如此定價策略多數朋友的第一反應是“意義何在？”或者說“標準版的意義何在？”但細細體會會發現頗有心機，這也是個人用營銷“鬼才”來形容的原因，當然不一定對，但值得參考。

1、 公關層面

早在蘋果12系列產品釋出宣佈出於環保因素不再附贈充電器時，小米團隊海外社交媒體就有“吐槽”過這一事件。

而在小米11釋出前夕，官微又釋出“輕薄”一說，打臉一時爽，當時已經看到有“差評”群友將兩張圖作為段子吐槽。

結果沒想到釋出會一出，統統只能閉嘴，之前等著看戲的網友反口直呼內行。

原本在風口浪尖等著被“吐槽”，峰迴路轉竟然在消費者體驗不缺失的情況下，還做到了“環保”理念，簡直站上輿論制高點。

2、 定價資訊不對稱

3999到底值多少？這件事對消費者而言是資訊不對稱的，表面上看是買了「套裝版」的消費者賺了個充電器，但其實我們並不知道是否原本可能就是這個定價策略，小米只是增加了一個減配不減價的選項。

所以對於定價者而言，這件事既能讓使用者覺得有點小賺，自己也不吃虧，是有點意思的，但這應該是基於本文“第1點”而衍生的產物，在實際定價策略層面並不推崇。

某種程度上說，我們實體商業也常有類似的情況發生。例如1件8折、2件7折、3件6折，然後你只要擅於薅羊毛，會發現買了3件產品可能會與買2件產品的消費差不多，第三件等於是白送了。對商家而言增加了動銷率，提高了連帶率，資料起起伏伏，看你用得著哪些了。

想起一個段子：某水果攤主立了一塊牌子，新鮮橙子，10元2斤，9元3個斤。大家都覺得攤主傻，各個都買三斤，卻不知道傻的是自己。估計雷軍也看過這個段子。

無非說的就是在資訊不對稱下，相對資訊匱乏一方的決策往往受制於無形干擾因素中。

3、 消費者需求

理論上來說，消費者大多會選擇「套裝版」，但如果小米給到一個冠冕堂皇的理由說「套裝版」售罄，你會不會為了更核心的手機產品退而求其次，這是一個因產品實際供需關係而產生的問題。當然個人認為這情況不大會發生，一方面畢竟會讓小米陷入到“愚弄”消費者的輿論危機；另一方面按慣例，現實情況是哪個版本都買不著。

同時我相信是有精神需求的少數消費者的——那些已經有充電器且是真的有環保意識的朋友們。看似損失，但如果你把它看做更容易接受的捐款捐物，似乎就更容易接受「標準版」了。

4、對友商的影響

蘋果對這個行業的影響是毋庸置疑的，之前取消耳機孔，國產跟風；做劉海屏，國產跟風；這次取消充電器，國產跟風結果小米來了這麼一出。

現在放在友商面前有幾個選擇：

（1）取消充電器，結果：小米良心。

（2）不取消充電器，結果：缺乏環保意識。

（3）學小米，結果：小米營銷鬼才。

從這些決策而產生的不同效應來看，反證了小米此次定價策略的“有趣”。

“我要不要是我的事，但是你不能不給。”

消費者是“上帝”，這是基於顧客端的訴求，小米也確實做到了，我給，你可以選擇要或不要。

“減配不減價。”

這是站在「標準版」端的視角，看似商家理虧，但實際上是個偽命題。

“標準版的意義是什麼？”

就好比透過配置和價格對比分析，會得出蘋果推出iPad Air 4是為了促進iPad Pro銷售，推出MacBook Air是為了促進MacBook Pro銷售類似，如果你說「標準版」的意義是為了拉動「套裝版」的銷量，那也沒毛病，畢竟如上文所述，同價不代表「套裝版」是在虧本賣。

“這是對環保公司的諷刺嗎？”

這裡的“環保公司”是指誰也無需贅述，環保公司本身沒錯，小米這波操作也足夠內行，裡外都是在做好人。

雖然從結果導向來看，小米11這則定價策略案例幾乎沒什麼毛病，但這是基於同行決策以及前期輿論的情況下發生的，才“情有可原”，值得參考但不值得借鑑，因此只能說此案例為“鬼才”並配以引號。