關於數字貨幣這個新物種，外界是很圖新鮮的，全世界炒得沸沸揚揚。

但是對數字貨幣，到底怎麼樣，是一個什麼樣的東西？幾乎沒有人真的看見過，真的感受過。大家其實對於數字貨幣的認知還是基於對各種虛擬數字貨幣，像比特幣、萊特幣、以太坊等等。而這些貨幣的屬性，都不是以國家信用為背書的數字貨幣，因為至今都沒有出現過這類數字貨幣。

數字貨幣的誕生，已經快十年了，比特幣作為數字貨幣的鼻祖，一點都不過分。可是它現在的價值，也僅僅停留在虛擬世界裡，很難走進現實世界當中。當然，這些虛擬數字貨幣，大多都是私人企業性質的數字貨幣，沒有主權信用的數字貨幣，最開始的時候，操作起來並不方便，也特別原始，你得有一臺相當不錯的電腦，不斷進行算力挖礦得到。

現在，也許你可以通過市場交易獲得，當然它的價格高得嚇人，比黃金還貴。可是這麼貴重的東西，很難在普通人哪裡進行交易。這就是現在很多虛擬數字貨幣最大的毛病，儘管技術很高階，可是應用起來很麻煩，還有門檻限制，普通人幾乎接觸不到。這就是很多虛擬數字貨幣的悲劇。

當然，虛擬數字貨幣，也在某種程度上威脅到了主權信用貨幣，這也是近些年不少國家央行，開始動手佈局數字貨幣的原因。從經驗判斷，能用虛擬數字貨幣進行交易的人群，都是非常富有的一群人或者非常有技術能力得到這些虛擬數字貨幣，說得更白話一點，就是精英人群。

而用虛擬數字貨幣進行交易的量，卻非常龐大，看看現在虛擬數字貨幣在芝加哥期貨市場上的交易量，24小時交易，沒有雙休日，天天都可以。面對這麼龐大的金錢交易，很多央行都擔心，它會替代自己，才覺得很有必要趕快抓緊開發。

作為世界數一數二的美聯儲和中國央行，對數字貨幣的想法，有很大的不同，就是一個不著急；一個正在加速推進。最近，12月6日美國財政部部長表示：5年內美聯儲沒有發行數字貨幣的必要，也不反對Facebook建立數字貨幣，但後者需要遵守銀行保密和反洗錢規定，不能將Libra用於資助恐怖主義。

而美聯儲至今，也沒有對數字貨幣表示太大的興趣，沒有太多的表態，去花重金開發數字貨幣。當然，也並不代表它對數字貨幣不過問，美聯儲對像Facebook建立的libra還是有所表示的，是支援，但要接受美聯儲的監管，就是這麼一個態度。

與之形成鮮明對比的是，中國央行，卻在大手筆地推進數字貨幣。就在今年8月份央行，支付結算司副司長穆長春表示，央行下屬的數字貨幣研究所早於2018年就開始了數字貨幣系統的開發。

兩大央行對數字貨幣開發的態度，一個表現比較平靜，一個表現比較積極。我們可能會問這是為什麼呢？

首先，兩國央行性質不一樣，儘管美聯儲是美國央行，被戲稱為世界央行，但是它依然是私有銀行，不歸美國所有，有盈利性質，簡單點說就是要賺錢的。中國央行是國家的央行，全國人民的銀行，名字抬頭都寫著中國人民銀行，不以盈利為目標。

從這個角度來看，美聯儲不願意花重金投入這種巨大的開發成本，是在情理之中，讓美聯儲更輕鬆，沒有壓力的管好美元就差不多了，盯著就業和通脹目標就已經很不錯了。而中國央行，相對來說，就是責任重大任務重，幾乎承擔所有的責任。

其次，兩國央行對數字貨幣未來發展趨勢有很大不同，美聯儲認為數字貨幣的未來不會挑戰主權信用貨幣，只要招安即可。也就是說，美聯儲手握美元這張通行世界的金牌鈔票，不管你是什麼數字貨幣，最後的結果只有一個，就是以美元計價，現在也確實做到了，像比特幣、以太坊等等都是以美元計價。

中國央行不同，中國人民幣還沒有走向世界，再說目前為止，還沒有一個具有國際影響力的虛擬數字貨幣打入世界。從開發到推廣，在財力上，中國國內還沒有幾個企業能與中國央行匹敵的，畢竟通過國家隊來幹數字貨幣開發，更能集中力量辦大事，也能讓數字貨幣歸屬於央行。

當然，中國央行可能更傾向於，數字貨幣是未來貨幣，想要主導主權貨幣，自己手中最好要握有自己的數字貨幣，在不至於主權信用貨幣人民幣被別人主導。

最後，對於美國人來說，主張權利分散，一直以來美國官員覺得美聯儲權力過大，這也是美國特朗普政府反覆向美聯儲施壓的重要原因。換句話說，美國人不希望新興數字貨幣的發行權再次讓美聯儲主導，但是可以擁有監督權。這也許就是為什麼美國財政部發出5年內，美聯儲沒有必要開發數字貨幣的言論。

而中國不太一樣，央行具有中央集中調配貨幣決策權，不太可能分散，這就是中國央行要加速推進數字貨幣的主要成因。

寫在最後，數字貨幣到底能否主宰未來？所有的未來都來自歷史，沒有歷史的未來，不能稱之為未來。數字貨幣也不例外，也許今天的數字貨幣很有特色，但是他也只是建立在現有的科學技術上的產物，隨著科技進步，面臨被淘汰的風險，就像雲端計算機誕生，立刻就能解決算力問題，破解比特幣加密的安全性。