社群團購，近日來成為熱門詞彙，可以說無數的巨頭紛紛瞅準了這一市場，進行佈局，消費者貌似得到了方便，不過也是淪為了巨頭的玩物，這次的社交團購，相比於以往其實並沒有創新，更像是野蠻的侵略。
社群團購侵佔的是傳統的超市和小商小販的市場，比起為他們提供便利，社群團購更像是利用電商的方式，直接粗暴的殘存這一個市場，在其他領域幾乎已經漸入紅海的前提下，社群團購幾乎是讓無數巨頭再一次嗅到了巨大商機。
社群團購，突然興起，卻似乎更像是一場野蠻的侵略以樸樸超市為代表的社群團購，在一夜之間在全國各地開花結果，傳統的人們買菜，買日用生鮮，再也不用去超市或者去實體便利店，更不用去小商小販那裡挑挑揀揀，僅僅在網路平臺，一鍵下單，就可以有專人直接送貨上門，社交團購似乎讓人們的生活發生了翻天覆地的變化，可是這樣的社群團購，為何短短几天，在網路端就會遭遇到人人喊打，很多巨頭不得不放緩了腳步。
因為比起所謂的社群團購概念，本身與電商並沒有太大的不同，對於實體經濟更沒有太大的促進作用，所謂的各路大鱷，不過是換了個名字而已，然後將線下便利店銷售的東西，直接搬到了線上而已，其實並沒有太大的創新，反而因為入局的人太多，在網路端搭起了巨大的價格戰，進一步搶奪線下和線上的市場，對於超市和便利店更像是滅頂之災。
原來的電商興起對於實體經濟只是衝擊，而社群團購對於便利店，小商小販和超市更像是一種侵略和蠶食，畢竟比起衣服還有電子產品，還有其他的家裝母嬰類，因為使用者沒有切身的體會，所以電商本身存在的缺陷，短時間內無法進行彌補，而對於日化用品還有傳統的菜品，其實東西本身替代性高，電商購買和實體店的銷售其實並無太大差別，只是銷售方式不同而已。
社群團購，為何讓傳統超市和便利店聞之色變為什麼僅僅是一個社群團購，就會讓無數的便利店和超市聞之色變，甚至本身的經營模式也受到了很多人的抵制，因為本身作為傳統實體經濟的一個重要組成部分，便利店和超市的商品大多數也屬於日常用品，還有一些調味品，花果蔬菜等，大部分的東西本身保質期短，而且利潤率並不高，在這樣的情況下，超市還要負擔對應的店面租金和人員工資。
在如今電商如此如火如荼的今天，實體經濟本身就已經受到了巨大的衝擊，因為線下店面的價格普遍受制於租金和人力成本，價格往往比線上高，所以很多對於價格比較敏感的顧客大部分去線下看好，最後都會選擇去線上下單，一些類似的家用電器，還有電子數碼，都分流了很多使用者，然而實體店還有個好處，就是售後方便，可以互相比較和現場核驗這一優點，勉強可以和線上抗衡。
可是社群團購，則幾乎不存在這一優勢，對於很多的花果蔬菜，或者柴米油鹽，日化用品，線上和線下並無太大差別，大多數都屬於快消品，這樣的商品一旦進入線上，那麼傳統線下便利店和超市的優勢則會消失殆盡，而且線上本身較低的人力成本與店租，更是對傳統便利店和小販形成降維和毀滅性打擊，而且這類商品利潤率本來就低，瘋狂的價格戰，只會讓實體店日子更加舉步維艱。
巨頭們，不該將心思用錯地方，互惠雙贏才能走得更遠在如今，如果說有哪個傳統實體經濟領域，還沒有被巨頭所染指，也許就只剩下殯葬行業了，在線上流量已經日趨接近飽和的地步，巨頭們也迫切需要來整合新的市場，發現新的藍海與商機，毫無疑問，社會團購，或者菜籃子工程，無疑成為他們新的目標與方向，這個行業本身是很多使用者的剛需，可替代性強，本身技術門檻低，所以作為新的藍海和發展方向，可謂是一舉兩得。
可是這樣的野蠻侵略，卻並未對這行業帶來任何創新和發展，不過就是掛羊頭賣狗肉，換了個名字而已，將線下的商品搬到了線上而已，而為了搶佔更多的市場和吸引客源，巨頭們又開始玩起了瘋狂補貼，派發紅包這一千古不變的套路與招數，藉助於自身沒有人力和店租成本，瘋狂的狂打價格戰，來佔領市場，這種近乎無恥的行為，無疑是把傳統的便利店與超市拉下了無底深淵。
如果配合社群團購，將自己的商品，轉移至線上進行銷售，那麼為了能夠讓商品有另一個好銷量，就不可避免地要捲入價格戰當中，那麼利潤率則會進一步地降低，而在扣除自身成本，甚至有可能會虧損，而如果不加入，那麼只能坐看巨頭們的跑馬圈地，最後將這一塊蛋糕蠶食殆盡，線下客流量不斷減少，以至於最後徹底倒閉關店，社群團購不僅沒有幫助自己，反而讓實體店面臨更大危機！
有人說，社群團購的想法是好的，其並不是一無是處，比如說可以給很多商家自己允許在線上開自己的小店，對於自己的產品提供展示的平臺，用大資料的技術幫助商家監測使用者的喜好，更好地進行財務結算統計，同時利用資料分析能力幫助店主更好地決策，這才是真正的社群團購的意義，而不是這樣粗暴的跑馬圈地，那麼這樣的社群團購，本身又有何意義？不過是另外一場巨頭爭霸賽罷了！
喜歡我，請輕點關注，更多好文章，好觀點，與你分享~