前言：根據 dappradar 的資料，目前市場上超過 2700 個 dApp，其中以太坊超過 1600 個 dApp，EOS 近 500 個 dApp，TRON 也是近 500 個 dApp，剩餘平臺超過 100 個 dApp 目前還不多。僅從 dApp 數量來看，目前主要的公鏈平臺是以太坊、EOS 和 TRON。不過，公鏈格局還遠沒有定下來，因為從整體的 dApp 來看，除了 DeFi 應用（如 MakerDAO）和遊戲應用之外，排名靠前的 dApp 使用者日活僅有幾千，上萬的很少。目前 dApp 處於非常早期的階段，所以其他的公鏈，如 Harmony、Solana、Polkadot、Cosmos 等仍然有機會，只要能出來殺手級的 dApp，尤其是金融、遊戲、視訊或社交媒體領域的 dApp，那麼，公鏈的格局隨時有可能改變。我們距離 dApp 歷史的奇點也許不會太遠。期待 dApp 開發者和公鏈開發者攜手並進。
去中心化應用被譽為是走向主流採用的路徑。現在基於它們的炒作似乎逐漸消失。當前 dApp 的狀態跟當初網景推出之前的網際網路狀態很相似，可惜的是，Brave 的快速增長並不能將新使用者帶入更廣泛的 dApp 生態。
我一直想知道的是，是否 dApp 正在緩慢地走向終結，正如之前的 ICO 的趨勢一樣？隨著代幣生態系統轉向聚焦於新的趨勢，例如 DeFi、Staking 以及 DAO，觀察之前「熱門」的發展趨向是很有價值的。dApp 資料來源於 dApp.review，其中沒有將 Blockstack 包括進來。
1. 活躍 dApp 的數量增長趨緩這裡說的活躍 dApp 是指在 24 小時內其智慧合約上發生過交易活動的任何 dApp。我將其視作為「每日」指標，用來衡量人們跟 dApp 互動的頻次。其原因是，在更傳統的應用生態系統（如軟體或手機應用）中，更高的開啟率，意味著更高的效用和更好的粘性。
如果一個人每個季度只打開一次 dApp，那麼，如果這個交易的規模很大且其交易的利潤百分比也高，那麼這將是完全合理的。很多 DeFi 應用也是這種情況。
到目前為止，每日都有人使用的 dApp 大約 600 個左右，而跟傳統的應用比較來看，目前有超過 200 萬的移動應用和超過 10 億的網站。
即使對經驗豐富的開發者來說，構建 dApp 也是很難的。由於有良好的生態（如 iOS 和 Google Play 的客戶渠道、無須編寫程式碼構建網站等），網站和手機應用已經實現可觀的規模，上述的數字對比可以讓我們預估 dApp 當前所處的位置。
根據 Statista，1993 年網際網路上有 130 個網站。1994 年增長了 30 倍，達到了 3000 個網站。根據這些假設，說我們處於 dApp 的 1990 年代早期是合理的。
儘管跟移動網際網路和網際網路增長率進行比較可能並不公平，但可以肯定地說，有個廣泛的趨勢是移動裝置正在轉向，它通過私鑰管理（三星、HTC）和瀏覽器（Opera、Brave 整合錢包）進行。我們未來可能會看到 dApp 的爆炸式增長。但這些日子還沒有到來。
注意：很多圖表將「dApp 數量」作為衡量指標。我認為這是一個差的指標，因為 dApp 數量隨著時間推移在持續增長，這從 2016 年以來一直如此。或者換句話說，它其實也統計了沒有活躍的 dApp。這就像得出一個結論說，這個星球上存在人口超過 100 億，其中把數百萬年存在的所有人都統計上。這並不聰明，不是嗎？
2. 我們需要重視開發者激勵隨著時間的推移，「活躍 dApp」的數量在下降。我所說的「dApp 健康度」是一個百分比的指標，它是根據任意時間點活躍 dApp 和所有 dApp 數量的對比得出。
我將這些資料解釋為
以太坊活躍 dApp 的比例似乎沒有起色，但可能的事實是活躍 dApp 隨著時間推移在增加。為什麼？因為 dApp 的總數一定會隨著時間而增加。
如果活躍 dApp 的數量並沒有成比例增加，則它將下降。因為其他兩個公鏈 EOS 和 TRON 有明顯的下行趨勢，主要是它們的生態系統相對年輕。儘管兩條公鏈的 dApp 數量在增加，但它們的活躍留存率卻在下降。隨著時間的推移，會有很多 dApp 被建立建出來，並部署上線，然後被忽略掉。
其中的一個解釋是，開發者通常會先構建博彩和遊戲 dApp，以學習如何構建 dApp 並對其進行擴充套件，然後才會進入更復雜的用例構建。無論如何，很明顯，在足夠長的時間內，活躍 dApp 的數量在下降，這是因為在 dApp 的維護和市場推廣方面缺乏對個人的激勵。
罕見的例外是類似於 LocalEthereum 這樣的產品，它們在相當早期就實現了產品和市場的契合。為了增加 dApp 生存和擴充套件的可能性，需要更多對開發者的激勵（如捐贈、薪酬或直接投資），以便於在開發者獲利前能有起飛的跑道。
我們看到了這種早期的趨勢，像 UniSwap 和 InstaDApp 獲得了融資，但還有更多的工作需要去做。
3. 對殺手級應用的需求越來越明顯EOS 和 TRON 的使用者數遠超以太坊。這可能跟交易費用的設計有關係。一個「使用者」在這裡是指，在一天內任何跟智慧合約進行過互動的活躍錢包。這種假設的問題在於，有可能是機器人在與博彩或遊戲 dApp 進行互動。
在自我管理身份成為 dApp 的標準之前，還沒有可行的方法來衡量這個指標。當綜合起來計算，高峰時大約超過 50 萬多一點的使用者，dApp 開發者所競爭的是一個小的利基市場，其中獲取大的市場份額相對容易，但擴充套件到更多增量市場變得困難。
對於創始人來說，這可能意味著兩件事：
考慮到市場的利基性質，早期花在口碑營銷和有機營銷上的廣告費用可能會更有效。
由於現在整個行業的小規模，就市場份額角度，市場份額高滲透的可能性很高。
這裡的例外是，有些應用將其現存的使用者基礎擴充套件到新應用上。曾經有過一段時間，使用者習慣於「訂閱」AOL 和 Napster。但對於很多印度人來說，他們的首次網路體驗是「谷歌」。
基本上來說，一個應用能超越其周圍的生態系統，主要歸功於其帶給使用者的實質價值增長。除非這些 dApp 中冒出殺手級應用，否則很難出現突破生態系統的情況。
我將押注於內容/社交媒體平臺上，它因為 Brave/Opera 的吸引力而受到關注。考慮到在一個假訊息橫行和有毒社交媒體引發精神問題的時代，結合聲譽和微支付的部落格將會是下一個大事件。Cent 在這個方面正在進行一些有趣的工作。讓我們在沒有機器人擋路的情況下進行交易。
這是個好訊息。在不錯的日子，dApp 可以看到 500 萬左右的交易。也有壞訊息。這些交易中的大多數都可能是自動機器人產生的，其中涉及到遊戲中的旁氏騙局機制以及博彩相關的 dApp。
請記住，跟所有事情一樣，這裡有非常清晰的冪律法則在起作用。少數錢包完成了 dApp 上的大多數交易，因此有必要在這個方面進行更多的研究。
然而，單純從可擴充套件性角度看是好事，這些機器人可以測試每個單獨鏈的上限在哪裡。如果要觀察 dApp 消耗了多少主鏈的活動這一指標，研究一下 dApp 在單個主鏈上貢獻的總交易百分比是有意義的。
基於粗略的計算，以太坊 dApp 貢獻了 10% 的交易量，EOS 的 dApp 貢獻了 5% 的交易量，但 TRON 的數字是 50%。如果從這個數字看，TRON 的 dApp 生態系統是最活躍和健康的，不過有幾件事情讓我想了解一下，其整個系統是否由機器人在運作。
要理解為什麼我們需要觀察兩個指標。一是，這些鏈上每位使用者的平均交易量，二是，這些鏈的平均交易量。請記住，機器人賬戶會極大提升平均值。
ETH 是每使用者只有 4 個交易的離群值。大多數都跟 Gas 要求相關。以太坊上的費用比 EOS 和 TRON 要高很多，對於機器人處理交易來說，以太坊不是一個好的選擇。然而，它與普通使用者使用移動應用（如食物配送或電子商務 app）的類似。
可以肯定地假設，普通使用者會開啟 dApp 4 次進行一個交易。不過，EOS 和 TRON，生活在自己的世界中。請注意，TRON 如何在一月份開始進行 200 次的平均交易？這個很大程度上，與（1）有機使用者測試鏈的上限；或（2）早期有大量的機器人活躍在鏈上。
隨著 TRON 周圍 dApp 生態系統的成熟，它與低費用鏈 EOS 越來越相似。有趣的是，在低端，沒有費用的 EOS 和 TRON 中，每個使用者大約有平均 20 次的交易。儘管兩條鏈都有容納更多交易的能力，但讓人好奇的是，在多大程度上，其採用是由「機器人」而不是真實使用者所體現出來的。
為了不限制 web3.0 生態系統中的機器人活動，我們註定要重複網際網路早期變體的錯誤，其中，點選機器人搶奪廣告收入，衡量各企業健康度的關鍵指標由程式設計機器人所把控。
我們提出這種可能：在衡量 dApp 生態系統的健康度時，更高的交易數並不一定能代表更健康的系統。但，在此之前，我們需要考慮每個 dApp 每天收到的平均交易。
4. 交易量能說明問題，但交易數不能
儘管在 EOS 和 TRON 上看到的每個 dApp 上的交易數都比以太坊高很多，但當你考慮到平均交易量時，它幾乎都會趨於收斂。當然，這不是說 EOS 和 TRON 比以太坊的活躍度要低，但是，它可以作為衡量有機使用者使用如何影響 dApp 生態系統的指標。
以太坊能夠以比 EOS 和 TRON 少的交易數來完成相同量的 dApp 交易，這可以用兩種方式來解釋：
鯨魚統治了以太坊。有資料表明了這一點。之前關於 InstaDapp 的文章中提到過，DeFi 產品上大約 80% 的活動可能來自於少數鯨魚。這也反映在以太坊上每位使用者的平均轉移量。它比 TRON 和 EOS 高大約 5 倍。
機器人在 EOS 和 TRON 中佔有主導地位。原因是，其 dApp 上的單個使用者完成的平均交易數遠高於一個普通使用者的正常期望次數。很少看到在一個 web2.0 應用中，其每位使用者平均完成 50 筆交易數，更不用說 dApp 了。（藍狐筆記：這個可能跟兩條鏈上游戲為主的應用直接相關，跟機器人相關。）唯一可以證明其合理性的方法是整個過程是否為自動化。鑑於 TRON 和 EOS 當前主要聚焦於遊戲和博彩應用，並且個人可能有數千次交易，以作為低風險以及低迴報的下注方式。這是可能的。在比特幣發展的早期，人們可以看到大量的交易次數湧向滾骰子的博彩網站。
當研究每位使用者在這些鏈上轉移的平均交易量時，這裡的假設就變得更加清楚。對於 ETH 來說，它高達 50 美元，而 EOS 只有 3 美元。當然，這些數字會因為用例不同而發生變化。
專注於實現高價值抵押貸款的賬本中的單使用者平均交易量會高於專注於小額交易賬本中的使用者。因此，這些指標不應該看作為單獨的值，而應該在更廣泛的場景中觀察。畫素是更大藝術品中的一部分。
我可以在這裡比較的是亞馬遜訂單的平均大小。今天的是 47 美元。EOS 和 TRON 上觀察到的數字跟 Fifa、PUBG 和 GTA5 等遊戲應用有更多的一致。值得一提的是，我發現最有趣的是每個使用者給 dApp 帶來的平均交易量。
對我來說，這代表 dApp 創始人擁有的大機會。雖然使用者基數很小，但每位使用者每天帶來的交易量要高很多。對於那些解鎖了跟這些 dApp 互動的大量錢包的人來說，他們正在建立可以解鎖早期價值的商業模式。
與 web2.0 商業相比，從新手入門到產生大量交易的使用者歷程要短很多，像 InstaDapp 和 Juno 等已經看到了這種好處。觀察這些 dApp 在未來如何將使用者粘性和交易行為轉化為利潤會很有趣。
鏈上每筆交易中流動的資金量可被用作衡量個人儲存價值的安全性。通過這些衡量，以太坊處於領先位置。
但它依然需要解決擴充套件性問題，正如我們過去在加密貓時代看到的那樣。至於 EOS 和 TRON——在它們上面的機器人並非不健康。實際上，這也是測試這些鏈 TPS 功能的必要條件。沒有什麼辦法在自由市場上限制它的發生，但我們應該提醒自己，在這樣的資料上並不能取得進步。
我相信我們正處於歷史的某個時間點，dApp 會進化成為全新的產品類別。或許可以看到某種中心化的元素以促進效用，但它將可能會繼續存在。遊戲公司使用 NFT 的趨勢指出了這種情況。
其他催化劑也可以起到相同作用。首先，從 2016 年開始，dApp 相關的開發者工具環境已經發生演變。像 Fortmatic 和 Arkane Network 這樣的工具消除了處理使用者錢包的麻煩，並使得開發者進入市場更加容易。
此外，圍繞 dApp 的法幣入金通道也有了相當的進步，例如像 Wyre 允許 dApp 通過在 Google Play 中設定的付款方式進行互動。
還有一點是，投資者對 dApp 的需求並沒有增加。當我們搜尋 dApp 中的「AWS」時，它仍然集中在 API 層。
最後，以太坊計劃在未來推動其可擴充套件性方案。Connext Network 和 Loom 正在進行的工作對增加以太坊的個人交易數量很關鍵，同時還可以減少費用。
圍繞 dApp 構建的商業模式必須要有更多獨創性。對於想構建 dApp 的開發者來說，有明確跡象表明，在以太坊上移動的價值更多，這對他們可能會更有吸引力。
誰能率先在 dApp 上破局，誰就會處於有利位置，它可以給個人生活帶來價值，同時也儘早解決盈利問題。
鏈信在dAPP方面很少關注，鏈信目前主要側重於數字資產方面，鏈信的CCT是目前比較穩定的，而且幣值很高，只要我們要共識，鏈信的CCT必定會上漲，鏈信是由重慶倉舟科技公司出版，鏈信是夸克生態中一個區塊鏈落地專案。夸克區塊鏈是一個可開放的公共區塊鏈，類似網際網路基礎設施，也就是倉舟科技一直提到的，有底層協議核心區塊鏈技術，使用與比特幣安全強度一致加密演算法，