最近的網路互助計劃很熱鬧。

11月27日支付寶的相互寶在一週年釋出會上宣佈：全中國已有1億人加入。

與之形成巨大反差的是：同月，百度於11月15日悄咪咪上線的網路互助計劃——“燈火互助”，卻反響寥寥，截至到今天，12月22日，僅僅才6500多人加入，算下來，平均每天還不到200人，不及相互寶1分鐘的量，確實慘不忍睹！

而且根據規則約定：不足500萬時，百度有權終止該計劃，按照目前的速度，要加到500萬人需要77年。。。。十有八九要黃。

而除了這個“最慘互助”之外，360、滴滴、美團、蘇寧這些流量平臺巨頭們，紛紛入局網路互助，發展的都還不錯，我們今天就來盤點一下這個網路互助“市場”。

民間組織首先發起

2013年，在保險領域摸爬滾打了六年的張馬丁，發起一個網路小額互助平臺“抗癌公社”（後改名為“康愛公社”），由此開創了網路互助“眾保模式”，拉開了網際網路網路互助的序幕。

這麼大的“流量”渠道，怎能被“網際網路精英”們錯過！2013年-2016年，各種網路互助平臺“風起雲湧”，打著新技術“區塊鏈”的旗號，有引得各路資本紛紛介入。

最高峰期時曾有近300餘家互助平臺上線，各種創新的形式也“花樣翻新”，有的竟然都涉及了車輛保險互助，家庭財產互助，很多平臺都採用收費加入，會員儲值等方式，快速吸收資金。

這是明目張膽的搶保險公司的生意啊！

再不管就要出亂子了，2016年12月26日，保監會終於發出了警告：《關於開展以網路互助計劃形式非法從事保險業務專項整治工作的通知》

由此，“高歌猛進”的網路互助才剎住了車，進入了“洗牌”的階段。

諸如同心互助、八方互助、未來互助、蝌蚪互助、比肩互助、比鄰互助等等平臺受監管影響，數十家網路互助平臺陸續倒閉，有的平臺甚至連自己設定的180天等待期都沒“捱過”。

目前“碩果僅存”的民間網路互助計劃，僅剩一些有資本加持的還在苦苦支撐。

（請橫屏觀看）

網際網路巨頭們入場

2015年開始，網際網路巨頭們開始進場，先是騰訊投資了兩家大病眾籌平臺【輕鬆籌】【水滴籌】，用“免費大病眾籌+網路互助+商業保險/醫療變現”的網際網路模式，打通了由公益—商業的閉環。

2016年4月，輕鬆互助上線，現在已超6000萬會員；2016年5月，水滴互助上線，官網最新公佈會員資料已超8000萬；

這兩個平臺的會員數量累計過億，騰訊其實先於支付寶達到了“1個億的小目標”。

隨著2018年10月16日支付寶相互保的上線，標誌著網際網路巨頭們開始親自上陣，自建網路互助平臺來搶佔“戰略高地”了。

京東、滴滴、蘇寧、360、美團、百度隨之推出了各自網路互助計劃。

其中除了京東僅上線幾天就下線關閉，至今還未重新上線外，其他平臺的計劃，都在正常的推進，保哥詳細對比了這幾個計劃：

保障優劣測評

【360互助】：推薦指數★★★★★

【美團互助】：不推薦！！！

滿39週歲就要強制退出，實際保障期限只有20.5年。

【寧互寶】：不推薦！！！

【燈火互助】：不推薦！！！

就這個加入速度，1個多月了，才6千多人，再好的計劃也沒用。

分攤成本測評

決定每次分攤的費用的多少，跟3個數據有關：成員人數、管理費、分攤額度

而從參與使用者人數來看，支付寶的相互寶以1億+的使用者量，領跑網路互助平臺。參與者越少承擔風險越大，反之加入人數越多，分攤金額越少，1億成員的體量自然讓相互寶風險更低。而且相互寶承諾年分攤上線為每人188元，如果超出，由支付寶承擔多餘的分攤額。

美團互助對於單筆互助設定了範圍：0.01-0.1，也就是說：最低一分錢，最高一毛錢。

寧互助的單筆互助上限設定為1元。

360互助的分攤額計算公式比較複雜，但在說明中也給出了每年總的分攤額大約的範圍：

25種重大疾病出險概率 X 分攤額

25種重疾概率是以國家公佈的《中國人身保險業重大疾病經驗發生率表（2006—2010）》為計算標準。

我們以35歲的發生率，30萬的分攤額計算：

360互助35週歲會員年分攤額=0.001396X30萬=418.8元

360互助分攤的這種計算設定，應該說是比較公平的，年齡大的人出險概率就大，分攤的就多一些，年齡小的會員出險概率低，分攤的就少。

其他互助都採用“均貧富”的模式，不同年齡的人分攤的錢都是一樣的，存在年輕人“補貼”老年人的缺點。

在知乎上有一條關於網路互助的高贊評論“我已退出了互助計劃，但留下了我爸媽”，就是一些“聰明的”年輕人看到了這一模式的漏洞。

“民間互助”在“流量巨頭”的包圍下還有明天嗎？

這點毋庸諱言，肯定是網際網路巨頭們的平臺在安全性上更具優勢，他們在各自的領域內都是“獨角獸”級，體量巨大。“網路互助”只是他們的金融佈局之一，不僅會給與流量和資金上的加持，信譽也有保障。

而經歷過這幾年的大浪淘沙，以網路互助老四家（康愛公社、e互助、壁虎互助與夸克聯盟）為首的“民間”互助計劃倖存者依舊堅挺，也說明了並非“民間網路互助”一定走向消亡。

經歷長時間摸索與積累，“民間”互助平臺互助內容輻射面更廣，和受眾建立的聯絡也更密切。產品細緻切分包括抗癌互助、大病醫療、意外互助，及針對特定人群的卡車司機互助、三高人群可加入的互助計劃等。同時他們組建多元化互助社，會員根據自身的不同情況選擇加入與之相對應的互助社，也為會員找到同伴與幫助提供便利。

雖然，“民間”互助平臺和坐擁巨大流量與資源的網際網路平臺不可比肩，但也自有其優勢，我們也可以根據自己的核心訴求選擇相應的互助計劃。

網路互助能代替保險嗎？

看似【0元加入、事後分攤】，得了大病也能“賠付”30萬的網路互助，比動輒幾千元才能買到的商業重疾險，便宜了很多，切中了“保民”們的痛點。但是要知道，天下沒有免費的午餐，如果把網路互助當成重疾險的替代品，那可就是大錯特錯了。

1、安全性

網路互助是基於統計的後付費方式，要有持續繳費的會員，而且還要有持續繳費的意願，才能維持互助計劃的執行。

而商業保險是基於精算的前付費方式，以合同的形式來約定雙方的權利義務，由保費彙集而成的風險保障基金有國家銀保監會負責監管，保險合同受《保險法》保護，理賠時效，理賠標準都受到嚴格的監管。

而且網路互助一般只到59週歲，60歲進入疾病高發期的時候，就會強制退出，或者縮小保障範圍。商業重疾險如果簽訂了終身合同，那是可以保障終身的，無需擔心中途的任何的健康變化。

2、穩定性

網路互助計劃，可以隨時變更，相互寶就是最好的例證，先是100種重疾，幾個月後，把乳頭狀或濾泡狀甲狀腺癌和前列腺癌列為了輕症，保額由30萬降為了5萬，最近又更改新規則，自2020年1月1日起，直接取消了，這些更改都沒有經過全體會員的表決，網路互助計劃的隨意性可見一斑。

而商業保險是一份嚴謹的合同，自簽訂之日起，一字不可更改，無論環境怎麼樣變化，都要按照初始的合同約定來嚴格履行。

3、可靠性

網路互助計劃對於會員提出的“互助申請”的稽核，都是聘請的第三方公估公司，水平參差不齊，“該賠的不賠”、“不該賠的亂賠”時有發生，雖然有的平臺建有“賠審團”機制，對於拒賠案件可以提請“賠審團”投票再次表決，但是大家都是非專業人士，難免摻雜個人感情因素，導致理賠糾紛不斷，大家百度一下“相互寶拒賠”，就能出來好幾屏的案例。

而商業重疾險，理賠人員都是保險公司的正式員工，一般都有醫學經驗，人員相對穩定，專業性較高，即使拒賠，我們也可以通過投訴保監會，起訴法院，依據《保險法》來維護自己的合法權益。而且保險法傾向於保護消費者的利益，很多情況下，都能得以糾正賠案。

4、隱私性

網路互助對於互助案件都必須“公示”，這也意味著申請人的身份資訊、個人資料將公佈於眾，上億人的“圍觀”，對於申請人來講也會存在一定的壓力，再加之如果發生糾紛，更是會帶來輿論的壓力，相互寶的首例拒賠案，就以申請人受不了輿論的壓力，選擇了主動撤案。

而商業保險非常注重客戶隱私，未經客戶允許，是絕對不會洩露客戶任何資訊的。

總結

網路互助有其公益初心，但這條路還有待規範和監管，讓市場更規範，讓消費者得到切實保障。今天統計表中各大網路互助平臺，皆可與社保、商業保險疊加保障，作為一份額外補充保障未為不可。

但網路互助，只能而且是必須作為商業保險的補充，完全不能代替商業保險的作用。

我們一定只能把它當做錦上添花，不要當做救命稻草。

作為補充的話，保哥建議優先選擇網際網路各大平臺的互助計劃，因為他們都有金融牌照，屬於國家可以管控的範圍，而且資金實力、品牌信譽都較之“民間”互助更有保障。

經過以上綜合比較，保哥覺得這三家的網路互助計劃最值得加入：

【支付寶相互寶】【360互助】【點滴互助】