電商人沒有假期，正如做餐飲的人一樣，別人放假的時候就是他們的黃金時期。放假的日子，讓人有更多時間買買買和吃吃吃。

但這個國慶對於拼多多來講，或許是憂喜參半。

10月1日，三隻松鼠以一條打假微博跟拼多多上演了一場狗血8點檔，其微博指出拼多多平臺銷售的“三隻松鼠”產品為非官方渠道，同時侵犯了公司的智慧財產權，會採用法律途徑解決問題。

10月2日早上，韓後緊隨三隻松鼠也發出類似宣告。

10月2日中午，拼多多才有所迴應，對品牌的行為表示理解，同時直指事件的本質乃雙十一之前的“二選一”的輿論預備戰，甚至把該行為上升到了“新消費”與“新零售”之戰。

該事件目前沒有更多回應，仍處於“公說公有理婆說婆有理”的局面。但由於是假期，群眾的關注重點都在吃喝玩樂上面，這一事件也沒有大範圍發酵。當然，也可能是因為拼多多一直以來都揹負著“假貨”原罪，假貨頻出讓人見怪不怪，或者如網友戲謔所說，“都在拼多多買東西了，還在乎是不是假貨嗎”。這麼說顯然不太公平，畢竟靠著持續性的“百億補貼”活動，拼多多的一二線使用者比例上升迅速（最新資料據說是48%），所謂“中產使用者”也並不少。

雖說此事波及面少，但是從公關的層面來看，拼多多的反應以及技巧十分值得探討。

為什麼這麼說呢？

首先來判斷下事件的基調。

就問一句，如果真的是拼多多知假賣假，這麼大個平臺這麼大個動作，三隻松鼠現在才發現、才開始發表宣告嗎？

這裡不是說拼多多沒有假貨，而是拼多多自出世以來就面臨假貨質疑，為了洗脫low貨假貨的不良名聲，也是花大力氣大成本邀請眾多品牌入駐，曾經還一度被作為“打入中產市場”的賣點，“以補貼品牌為主”的百億補貼活動目前也在繼續。作為品牌尤其是大品牌，渠道把控能力是必修課，要說是小平臺小微商管控不到還能理解，拼多多這麼一個四億人在用的平臺每天用你的品牌來宣傳，品牌還一點覺察和動作都沒有，那真不太現實。所以，個人會更偏向於是“二選一”的輿論造勢，尤其是是韓後緊隨其後的宣告動作，說明此事可能還有後續。大概率會在國慶後，畢竟雙十一戰線還長，而國慶接連兩天的動作發現又沒有什麼水花。

按照電商陰謀論的方向來看，這事也就是雙十一預備戰的第一回合而已（電商行業每年的618和雙11大促，至少要提前四到五個月開始準備）。

而在這個回合中，拼多多的應戰是相當精彩。

首先，三隻松鼠選擇了在國慶放假當天，還是晚上八點這種時候，發出宣告。這種時候，咱們一般人在做什麼？吃喝玩樂，幹啥的都有，總之就是不會在工作。雖說電商人沒有休假，但這個時候怎麼著也該鬆懈下來了。這種時候出其不意，最容易殺個措手不及。

事實證明，拼多多也的確是沒有在第一時間迴應（不要盲目相信黃金4小時，重點是看輿論導向的時機），但不代表這樣就不好。因為這事壓根就沒有發酵起來。沒有激起民憤的時候，沉默其實是很好的應答。比起著急忙慌最後卻漏洞百出的自證，沉默往往有價值的多，至少不用事後反覆刪修減改。

拼多多的迴應是在第二天，在韓後的“官宣”之後，這時候其實就已經到了沒辦法睜一隻眼閉一隻眼的狀態了。這時候如果不迴應，很可能有其他品牌以及媒體跟風響應，等到了火燒草船的時候，輿論就沒那麼好控制了。在韓後“官宣”後的節點來反擊的好處，一來是讓“二選一”的言論有想象和被證實的空間，二來是及時引導輿論往負面發展。

但這個處理時機並不是最妙的，拼多多這一回合的關鍵技巧在於“降級”，也就是公關裡面常說的“大事化小，小事化了”。比如，我們已經看破了的“將故意說成是事故”以及“實習生錯誤”，其實就是“把事件性質嚴重程度降級”以及“把犯錯人物的影響力降級”。

三隻松鼠的維權之舉是站在消費者面的，引發拼多多和廣大人民群眾的矛盾的導火索。

拼多多沒有上來就是一個否認三連，說“我沒有，我不是，你別瞎說”，而是說“我知道（這事兒怎麼回事），我理解（你為什麼這麼做的原因），沒關係（這不是你的錯，時間會證明一切）”，直接把一場品牌與人民的矛盾降低為“品牌之間的商戰”，而自己不過是沒有人站隊的弱勢一方。與此同時補充說明，儘管自己是弱勢，是受害者，但仍舊希望大家能以人民利益為重，你封殺我歸封殺我，但還是希望大家能一起給消費者提供物美價廉的商品，而不是內耗。

這一連串的動作裡有這麼三個精髓點：降級問題，轉移話題，重塑角色。

降級問題無需多說，簡單的說就是把違法這一底線問題降級為商業競爭問題，把人民福斯的問題縮小到企業競爭範圍，降低事件與福斯的相關性，從而降低福斯對於事件的敏感度和關注度。而問題一但被降級，對方如果再繼續死纏爛打，容易顯得不大氣，且很可能會引發輿論反彈——觀眾看久了，會覺得是出死纏爛打而沒有結果的戲，失望、反感甚至是麻木。

轉移話題其實是非常適合用在當下危機公關的，因為人們的注意力實在是太難長時間的聚焦。熱點的生命週期過於短暫。當你的話題被更大、更有爆點、更有吸引力的話題蓋過的時候，很大程度上你就安全了。娛樂圈是典型，領情的時候算得上圍魏救趙，不領情的就是截胡。拼多多上開了一家假的“三隻松鼠”和淘寶係為了狙殺拼多多而強迫品牌“二選一”，不用多想都知道後者更有話題性，也有更多可想象的故事空間。福斯對於豪門斗爭的窺視欲有多強烈，淘系廝殺拼多多的話題就有多熱鬧。這一點也是為什麼明明一開始是三隻松鼠打假，結果硬生生演變成了電商陰謀論的主要原因。推手起到了作用，但因為福斯就是比較愛看這類的故事。

重塑角色在這段迴應裡也顯得特別有意思，上過拼多多當的同學可能會體會出一絲絲“顛倒黑白”的意思——覺得明明是個知假賣假至少也是監管不力的三流平臺，怎麼最後變成一個高舉新零售大旗最後反被同行惡意競爭傷害了的無辜良民了？這就是拼多多反擊戰中，以利己的故事背景和現有輿論重塑了自己的地位，拉了不少同情分，繼而扭轉了形勢。社媒上的確沒有太多直接力挺拼多多的，但藉機暗搓搓的指責平臺“二選一”壟斷做法的卻不在少數（主要是中小企業苦淘寶久矣）。毫無疑問，這從側面分流了拼多多假店的輿論風波。

當然，可能有人會覺得這事兒就是拼多多做得不對，但是在這事兒沒有蓋棺定論之前，誰也不好說真相是怎麼樣的，到底誰該道歉或者整改。

但是必須指出並肯定是一點是，公關的核心始終在於實實在在的做好事，漂漂亮亮說好話。具體來說“攻守防”都要做到位：攻，是指要會做事，提供實在的價值，並且知道主動去宣傳，做了什麼得告訴別人；守，是指知道什麼不該做，利益面前守得住初心，保證不過界，才不會讓人抓住小辮子；防，是指扛得住，對手的直面攻擊和半夜偷襲都要能反擊，不是殺敵一千自損八百的反擊，而是借力打力的巧妙回擊。

以上，大家也可以檢查下自己的企業PR以及個人PR做的到不到位~