本文約5100字，大約需要16分鐘閱讀❤

本文將圍繞五個問題展開：

第1個問題：企業微信是什麼？第2個問題，怎麼來理解企微在企業數字化的價值？第3個問題：釘釘也好，企微也好，本質上，它們是一個什麼東西？第4個問題：釘釘是什麼？第5個問題：釘釘和企微哪個更好？

這裡補充一下微信是什麼：微信是一個通訊工具，然後，才是社交工具，他是中國人（滲透率很高）的一個連線網路。換句話說：微信是接近於郵件協議的能量的東西。

第2個問題：怎麼來理解企微在企業數字化的價值？

價值我從兩個維度來講，先說是機構的內驅力或者原生價值， 然後再說衍生價值。

一箇中國的金融機構數字化過程中，都在做一件事，機構要上企微，要被迫解決兩個問題，一個是身份問題， 一個是數字資產問題。

因為金融機構的服務裡，其實有80%的服務，是溝通，而真正客戶下單簽字的時間，非常短，然後一年可能也就發生1-3次。其它時候，大部分的時間是在做Engagement，是在跟客戶講解：這個產品是什麼，以及產品的來龍去脈。而且，還不只是一個人在講，可能會有多個人，然後，要把後臺支援團隊整個給拉出來。這時，就會產生一個需求，即：這個溝通是基於「個人」的身份，還是作為「投資顧問」的商業身份？

因為金融業是一個嚴監管的行業，所有的這些溝通，都必須存檔在這個機構的合規系統裡，要去做檢查。可能，別的行業不需要監管到這個程度，但是它反映了一件事，就是：你所做的所有事情，代表的是一個機構行為，是企業資產。以後如果要解決爭議的話，這些東西都是要用到的。

當然，金融行業相對極端。但其實，其它的行業也是一樣的，比如說零售。

在零售行業，我作為一個客戶，我在這個地方生活了8年，然後，我常常在這個眼鏡店配眼鏡。那這家店的比如說銷售A，其實是特別瞭解我個人情況的，現在，A走了，來了B，B需要準備我資訊的時候，就會產生一個問題：我的資訊，都在我和A銷售的聊天記錄裡。所以，這其實還是那個公司資產的問題。

所以綜上，這裡的第一個事實是：

第二，再說衍生價值， 在我們實際的商業行為中，原來，大家是面對面（非數字化）、電話溝通（非結構化），而現在，都變到線上去了，會衍生兩個價值：

（1）在企業內部： 運營結構化和精細化：

數字化服務過程、溝通或互動行為，結構化變成機構資產，可被Track、可被管理、可加工、可調優等等，一整套的東西，因為結構化和半結構化資料，就可以有很多「再加工」、「智慧化」的空間。這個事，是企業數字化，也是工業化 、精益化所需要的需求。

（2）在企業之間：形成數字化協作：

在未來整個上、下游的協作過程中，會需要有這麼一個網路。今天企微的形態，可能還有相當的限制（比如過度侷限於ToC的優勢和私域流量的能力），但它正在被期待：做一件更宏大的商業網路的通訊協議。包括它還可以衍生出一些東西，就是「APP over IM」來實現業務的無縫和智慧化，即這個通訊網路，需要一個開發者生態，有智慧能力可以在上面跑。我不確定，企微內部的路線圖是怎樣的，但作為SaaS和企業資訊化的應用開發者，都需要在企業微信上開發應用，開發小程式，來實現企業間，和企業內的業務人之間的流動，這個事是被需要的。

第3個問題：釘釘也好，企微也好，本質上，它們是一個什麼東西？

雖然釘釘釋出的時候，會希望自己成為一個「企業協同辦公和應用開放平臺」，但是企業或者SaaS服務商會基於開發，前提還是其連線的能力，也就是協同能力。

無論各自資源稟賦如何，在這裡，我們可以把釘釘、企微、Teams、Slack甚或Symphony都歸為一類，下一代的商業通訊設施。

如果我是從一個產品經理的角度看，本質上，它們都是基於「類郵件系統」的一種東西，

[1]首先是一個開放的通訊協議；

[2]然後，對單個使用者而言協作軟體和效率工具；

[3]企業視角來看，它是一個現代企業管理（文化和系統）的一部分。

過去，在這個事情上，郵件是這三層東西之間的一種有效組織方式。是一個被西方管理文化驗證了的方式，所以在Slack上有非常明顯的資訊架構設計路徑依賴， 但它是不是最合適中國的，是一個開放的問題。

所以嘗試從這個價值維度來評價下一代的「商業IM」：

第一層：作為通訊協議的開放性，這裡涉及一個多元身份的融合和滲透的問題。

第二層：作為一個協議的張力和智慧化程度，就是協議上可以跑什麼，除了傳統郵件的檔案和文字，在下一代產品是不是可程式設計，有沒有Playground或者Apps Store。

第三層：最終核心會歸結到三個東西：1）人；2）資訊；3）事（Project）的組織和管理

關於第二層補充下，比如我一個審批流，我直接發給你，但這並不是說，我去到一個審批流程單裡，去點開一個軟體，而是說，我今天請個假、發你一個報銷，當我發給你的時候，我是直接在跟你聊天，就是很自然的一種互動形態，就完成了很多業務。我們在給金融行業，尤其私人銀行業務的設計的時候已經大量使用了這樣的場景，因為對超高淨值使用者來說，他不需要軟體和工具，他只需要最習慣的溝通之上，用完即走。所以企業微信，能夠在第一層和第二層做了很好的表達，但是在第三層，還沒有看到一個清晰的價值觀表達。

如果也藉助這麼一個方法框架來理解釘釘，在第一層就會遇到一個身份障礙（這也是今天大部分機構服務會選擇企微服務客戶），第二層是重點強調的，相比完整的小程式，釘釘推出了Low Code這樣前沿的平臺「宜搭」，但是在第一層和第二層之間是嚴重脫節。但是在第三層，釘釘在「人、事、資訊」這件事上，還沒有觸控到。但是，釘釘團隊非常接地氣地去解決（這個有點像中國的儒家文化和實用主義，先不做形而上的定義）：中國沒有郵箱使用習慣，所以，釘釘更多是站在企業主的角度來思考問題：既然移動網際網路已經啟動了，然後對B端又有先天的理解優勢（尤其在中小企業），那我就做一個企業版的IM，這就是直接、有效的方法先。

我認為第三層價值，涉及到產品哲學和理念，因為往深走的時候，如果沒有一個簡潔的價值觀支撐，很容易做加法，這個時候第二層能力上走的時候，會遇到很大的障礙，當你是要融合複雜場景，到你整個的互動對產品設計和還是對使用者，都是巨大的挑戰了（當前釘釘的互動，在某種意義上說已經是接近一種災難）。除非，未來形成自己的管理哲學。但是顯然釘釘可能也不止於此。

但是這裡，就要牽涉到一個在更深層次的，那就是下個問題：釘釘是什麼？或者說釘釘的產品支點是什麼？

總結：無論各家如何定義自己，核心本質就是，組織企業內外的「人（身份與組織）」、「資訊」和「事（業務應用）」的服務。

第四個問題：釘釘是什麼？

釘釘今天的使命，它跟企業微信是不同的，它更不是說要像Slack一樣：帶著去替代郵件的使命，去解決一個傳統郵箱不夠優雅，不夠開放的的技術路線問題。在中國，沒有真正以意義上的電郵管理文化（外企除外）和習慣，中國的商業基礎設施實際上直接是QQ/微信。美國是核心基於郵件。這是兩個國家很大的基本面差異，因此很顯然我們會走出跟美國市場不一樣的路徑， 這一點上，今天飛書都會遇到的挑戰（所以最早Lark是走海外戰略的）。

回到釘釘， 在阿里的產品方法論裡，它的使命，是要解決「雲端一體」的問題。這個問題，阿里巴巴在2012年、2013年的時候，就已經開始討論了。當時阿里研究院認為：當我們在做雲計算的時候，會發現：如果沒有端，沒有場景，所有的雲計算，商業模式（競爭力）有缺陷的，因為在雲計算的上面，要有東西在跑。得有一個閉環的端。

而在當時阿里巴巴的整個體系裡面，找不到這樣的東西，電商不是。而云的買家是企業，你要做下一個微軟，你就必須有個落地端，你就必須要有Windows、Office嘛。所以，釘釘早年在阿里的出現，是在阿里雲的邏輯之下，而不是社交，更不是C端溝通軟體。

我認為這是核心邏輯，對於阿里自己的邏輯來說，也是釘釘能夠撬動強大資源的的支撐點。

釘釘是一個很Top -Down的東西，是阿里雲的一部分，是承載從IaaS/ PaaS/ SaaS的基礎配套這麼一整套來看。

這個產品的真正客戶是「企業數字化戰略」，所以使用者有很多吐槽，但不妨礙其戰略價值也很可以很大。

第五個問題：釘釘和企微哪個更好？

沒有標準的答案的，從華爾街分析師視角、從實際使用的使用者，從企業主的資訊化訴求， 會得到完全不一樣的答案。

我覺得最重要的是客戶，就是企業或者機構的答案：那就是適合的就是好的，是指企業管理文化、IT資源的兩個維度的匹配。

因為無論是釘釘LowCode還是企微小程式平臺最終都會殊途同歸，真正的差異還是產品哲學層面：我不能說哪個更好，我更想理解下，軟體產品、企業管理文化和人的三者關係。

首先，在人和企業的優先順序上。

顯然，騰訊在對「人」的理解，對「資訊」的理解，是要深刻和細膩的多。所以才有了簡單。

它的第一個Tab，就是Message的列表；第二個Tab，是Message的物件；然後在物件裡面，人、訂閱號（媒體），服務號（企業），三個層次，很清晰。而且不管我今天是做自媒體釋出，企業服務視窗，你會發現，都只通過一個對話方塊/Message的形態來承載的。這個一致性，是帶給整個市場的價值，這個就是協議的張力。

然後是產品價值觀，也是圍繞Massage展開，那就是：我在不停地管理我資訊的優先順序，資訊處理的是人跟人的距離感，人跟企業的距離感，人是否被打擾的那種機制設定上面和彈性上面，因為在一個極致的生態上來講，每一個小的功能點，都是一個非常複雜和龐大的問題。而微信在這個問題上，一直都是非常謹慎且是極妙的。

再來看釘釘，如果單純從人和資訊的處理來看，則可能就是一個反面教材。

因為你可能用上兩、三年之後，你要去請個假，你還不知道該怎麼走。因為請假這個事情，在釘釘的這個軟體中間，它到底是一個什麼樣的定義呢？ 是一個審批流？ 還是一個第三方app ？還是一個對話？還是一個待辦？ 它是非常模糊的。 學習成本是高的。

他看上去像一個大雜燴，毫無優雅可言， 但是大雜燴的背後，他解決的是 ，很樸素各個行政部門的減低了數字化和採購的門檻，透過釘釘，可以很方便的安裝、試用、付費，因此 他解決的是連結 SaaS服務商與處於資訊化早期的大部分機構，釘釘滿足的是其資訊起步的核心價值，這個一定程度上是更高階東西，反而軟體的優雅相比更像是產品經理布林喬亞的東西。

這種分歧，本質上還是兩種管理文化的分歧，關注個體價值和感受（自下而上） 還是關注企業進化的效率（自上而下）。

兩個巨頭的企業文化也是如此，微信從來是對「人性」比較有洞察力的，能把這種洞察，透過自下而上產品張力做到極致。而阿里，從來是一家To B的公司，因此產業的敏感度，接地氣的程度，就抓得更準一點，再配合超強的執行力。

然後， 是軟體產品和管理文化。

前面有說到到整個郵件系統，圍繞效率，圍繞待辦，圍繞人和企業各自獨立的關係，它所體現的，其實是一個現代管理方法，是一個工業的東西，而Slack，是一個更加平等化的、更加自由化的空間，我個人認為，Slack是一個後工業的管理文化。 這是美國正在發生的轉移。但在國內註定就是一個小眾的Niche的東西，因為所謂的自由、平等、以及對每一個工作崗位的自我認可，這些東西的確非常美好，但大部分的中國企業，不處在這樣一個階段。

回到國內，到底是什麼軟體好呢？我覺得，這也取決於企業的文化階段， 而並非說，這個軟體哪一種，是可以“通殺”的。

比如釘釘這樣的東西，無論在企業數字才起步的 中小企業，還是在自上而下執行力很強的大型企業都有很大的市場空間。還有不同的領域或者行業，會更適合其中一個玩家。比方說，有些領域像教育，它的特點就是學校強勢，就是老師自上而下的控制力，那麼，它就特別適合釘釘。背後對映的，其實是不同的領域管理文化。

這個時候我個人的選擇其實就很不重要了，作為產品經理，我個人一定需要持有的的一個態度的話：每個產品，都有表達自身價值觀體系的機會。最糟糕的是，產品沒有價值觀，因為最終是價值觀之爭。

而對於我們第三方的SaaS服務商，現在要做的事情是：會同時擁抱這些基礎設施，或者根據行業特性做一些傾向。雖然，我還是更期待一些開源的必入Matrix或者elememts這樣的設施，來做互聯互通.。對此，我覺得我們還是樂觀且確定的。

企業IM是下一個商業作業系統的連線設施，從這一刻開始，業務流程圍繞人走，而不是人去使用各種子系統和服務商，這是ToB 2.0的一個根本變化，對此我們是極其樂觀的。