撰文 | Banach

時間 | 2021.01.19

NEST 首當其衝要做的是通俗化，讓更多人參與挖礦；其次是提升產品的可用性，讓更多人接觸到。金融化顧名思義金融資產化，以太坊就是典型的在系統中有金融需求。GAS 支付這個功能化需求，早期作為 ICO 對價融資工具，後面發展成 DeFi 流動性挖礦工具，就此有了很強的金融屬性。風險管理也間接影響著預言機的呼叫。

我們現在做的是找線性運算元生產更多的資產，然後把這些資產跟 NEST 建立應用的閉環。平行資產跟穩定幣有些類似，但又不完全是。若只停留在功能化，其生命力和價值則會大打折扣。金融化的過程會帶來指數級效應：抵押 NEST 生成 PUSD，再去購買 NEST，再抵押，如此就在不斷地增加槓桿。金融化的過程中又不斷地增加預言機的呼叫，從而增加了對 NEST 的回購需求。我們今天卻看不到它的價值。

CoFiX2.0 自動會有人來完成對沖和資產配置。比如我現在持有 NEST 和 ETH，我希望維持內在價值 1 : 2，我會到火幣上做個指令碼，價格漲跌就用指令碼來調整這個頭寸，但這個過程是否能放到鏈上？進入到博弈資管，任何人可以把自己的資產“丟”到鏈上，一定會出現自動的、透過 GAME 的方式將其調整到證券市場線的邊緣，再設定所能接受的風險收益，允許對資產進行自動交易，AMM 其實就是這樣一個過程。當博弈資管推動起來，自動產生/抵消槓桿，呼叫的需求又進一步強化回購的需求。

STP = Y，假設只考慮 T 和 P，基於價格的資訊流可以設計任何想要的交易，只要有價格的資訊流，做期權難的只剩下對手盤。如果一個期權的買方和賣方正好匹配，中間有很多頭寸的差額，那麼誰來做這個對手盤？如果把 NEST 系統當成華爾街， DAO 就是高盛。DAO 生命週期很長，擔任期權的絕對賣方（賺取時間價值的角色），向市場收購 NEST，以此進入完全通縮階段。想要做一個期權就直接向 DAO 買，作為資訊流交易的供給商可以無限的發行期權，這跟 DAO 內部資產有關。當把模型建立起來後持續發生金融化，才會進入到規範性的階段。

現在 DeFi 野蠻生長強調合理性，當年 P2P 群魔亂舞，但邏輯上不成立。提供那麼高的收益率，要閉環的話找不到這樣的收益來源，就試圖把收益性轉移給二級市場，隨後缺口無限放大。走向金融化之後，全新的去中心化風險管理思想也將帶來新的命題：整個系統的抵押率到多少？哪些資產會發生真正有價值的裂變？NEST 4.0 版本要將挖礦隨機化、系統層金融化，把驗證激勵這個難題攻克。

區塊鏈的核心發展路徑，也是早期在以太坊過程中摸索出來的路徑，可以總結成：共識—幣價—生態。共識階段先講個故事，用盡一切手段把幣價往上搞，等有點價值了流動性提升上來了，就有人在裡面做生態賺幣，諸如市值管理、低門檻開發、資金盤等等。波場把迎合人性的事做到了極致。我們在社群化的過程中做了些反省，發現這條路不能再走了，因為這會形成崩潰式的均衡。故應該改成：需求—生態—共識。參與了很多 DeFi，很多很火的專案，你會發現除了提供流動性外，很大一部分其實是負債。

一個非合作博弈的系統，如果在均衡的時候沒有創造出社會所能接受的新的屬性和功能，就會變成博彩類。全新的才有社會價值，才能夠擴散出去。為什麼反過來從需求出發，正是因為看到了如果沒有需求的情況下很容易形成負迴圈，鎖不住最底層的均衡。分析需求關乎人性的東西不易，與其分析需求是什麼，不如去分析需求的結構。

這裡有個同心圓，NEST 系統內部—NEST 生態—關聯社群—DeFi 社群—ETH 社群 —幣圈—網際網路—普通人的需求。很多人做專案一開始就衝到了普通人的需求，實際上不確定性在不斷增加，圈內的需求反而是最確定的。NEST 內部系統有什麼需求：礦工需要買很多資產去報價，承擔資產波動的風險。平行資產用NEST 去生成這些報價資產，直接鎖定了礦工的需求。礦工內部的需求滿足後做動態資產管理，使 NEST 和 ETH 保持一個比例。AC 也在做，如 KEEP3R 將鏈下的指令碼放到鏈上，他自己在鏈下有這個需求，這也是從系統內部出發。

越往外不確定性越高，越難找到共鳴。在這個維度上夯實底層的需求，貢獻預言機的呼叫，我們稱之為需求不外溢，DeFi 社群會意識到這個問題。僅靠一張合約生存很難，但透過這些需求增加複雜性就能創造出整個生態的需求。當跟其他社群建立關聯後就逐漸建立了共識，公鏈在這條路上已經陷進去了。

需求的本質是源源不斷地往這個博弈系統裡輸送價值，價值的本質是達到均衡的時候有新的屬性和特性，這就是比特幣和魔獸世界的差異。