過去幾年，Facebook經歷了多次因為隱私資訊洩露而產生的醜聞，這一連串的事件對該公司造成了非常嚴重的不良影響，並且因為這些事件，該公司還受到了美國政府的批評。據報道，為了加強使用者隱私保護，Facebook正計劃在WhatsApp、Instagram和其他即時通訊服務中引入強大的加密功能，對於Facebook來說，這麼做的目的首要的就是保護使用者隱私，然而諷刺的是，這時候美國司法部又跳出來批評Facebook，美國司法部認為強大的加密功能從長遠來看，將使用者置於危險之中。

類似的事件並不是第一次了 ，美國一些政府部門，經常認為科技公司用技術手段加強使用者的隱私保護，不為這些政府機構留“後門”就是“不安全”。比如2016年的聖貝納迪諾槍擊案發生後，有案件相關的法官要求蘋果公司解鎖槍手加密的iPhone。蘋果以幾個隱私和技術方面的理由拒絕了這一要求，這讓它與美國政府發生了備受矚目的衝突。多虧了新的黑客技術和取證工具，iPhone最終在沒有蘋果公司參與的情況下被破解。

美國司法部長威廉·巴爾(William Barr)向科技公司提出一些觀點，無非就是想證明針對使用者隱私資料加密的方式是“不對的”。他和他代表的美國司法部乃至美國政府可能覺得科技公司需要給他們這些政府機構建立一個“後門”，並給於他們擁有特權的“鑰匙”，這樣他們就可以在“有必要的情形下”私自檢視“已經加密”的使用者隱私資料，很顯然，這樣做本身就是降低了安全性。

當然，多數技術公司和開發人員都對此比較牴觸，一方面因為技術上的元原因，這方面因素較小。更重要的原因是，如果給這些政府機構留特權“後門”，那麼任何可以得到該特權金鑰的人都可以訪問預先留下的後門，從而獲取更多的資訊，甚至包含各種敏感的使用者隱私資料。也就是說，如果加密的時候留了這種後門，則這種加密可能形同虛設，因為當今網際網路科技行業黑客盛行，留後門等於給了攻擊者可乘之機。

由於Facebook創始人馬克·扎克伯格下定決心要加強使用者的隱私保護，而根據美國司法部的要去，扎克伯格的計劃明顯受到了阻礙，因此，為了使用者的利益或者為了挽回Facebook的聲譽，Facebook有可能向蘋果公司一樣拒絕美國司法部的要求。