一直以來，App程序保活都是各大廠商，特別是頭部應用開發商永恆的追求。

畢竟App 程序死了，就什麼也幹不了了；一旦 App程序死亡，那就再也無法在使用者的手機上開展任何業務，所有的商業模型在【使用者方】都沒有用武之地了。

早期的 Android 系統不完善，導致很多App有很多空子可以鑽，因此它們有著各種各樣的姿勢進行保活。

譬如說在 Android 5.0 以前，App 內部通過 native 方式 fork 出來的程序是不受系統管控的，系統在殺 App 程序的時候，只會去殺 App 啟動的 Java 程序。

因此誕生了一大批“毒瘤”，他們通過 fork native 程序，在 App 的 Java 程序被殺死的時候通過 am命令拉起自己從而實現永生。

那時候的 Android 可謂是魑魅橫行，群魔亂舞；系統根本管不住應用，因此長期以來被人詬病耗電、卡頓。

同時，系統的軟弱導致了 Xposed 框架、阻止執行、綠色守護、黑域、冰箱等一系列管制系統後臺程序的框架和 App 出現。

不過，隨著 Android 系統的發展，這一切都在往好的方向演變。

Android 5.0 以上，系統殺程序以 uid 為標識，通過殺死整個程序組來殺程序，因此 native 程序也躲不過系統的法眼。Android 6.0 引入了待機模式(doze)，一旦使用者拔下裝置的電源插頭，並在螢幕關閉後的一段時間內使其保持不活動狀態，裝置會進入低電耗模式，在該模式下裝置會嘗試讓系統保持休眠狀態。Android 7.0 加強了之前雞肋的待機模式（不再要求裝置靜止狀態），同時對開啟了 Project Svelte，Project Svelte 是專門用來優化 Android 系統後臺的專案，在 Android 7.0 上直接移除了一些隱式廣播，App 無法再通過監聽這些廣播拉起自己。Android 8.0 進一步加強了應用後臺執行限制：一旦應用進入已快取狀態時，如果沒有活動的元件，系統將解除應用具有的所有喚醒鎖。另外，系統會限制未在前臺執行的應用的某些行為，比如說應用的後臺服務的訪問受到限制，也無法使用 Mainifest 註冊大部分隱式廣播。Android 9.0 進一步改進了省電模式的功能並加入了應用待機分組，長時間不用的 App 會被打入冷宮；另外，系統監測到應用消耗過多資源時，系統會通知並詢問使用者是否需要限制該應用的後臺活動。

然而，道高一尺，魔高一丈。系統在不斷演進，保活方法也在不斷髮展。大約在 4 年前出現過一個 MarsDaemon，這個庫通過雙程序守護的方式實現保活，一時間風頭無兩。

不過好景不長，進入 Android 8.0 時代之後，這個庫就逐漸消亡。

一般來說，Android 程序保活分為兩個方面：

保持程序不被系統殺死。程序被系統殺死之後，可以重新復活。

隨著 Android 系統變得越來越完善，單單通過自己拉活自己逐漸變得不可能了；因此後面的所謂「保活」基本上是兩條路：

提升自己程序的優先順序，讓系統不要輕易弄死自己；App 之間互相結盟，一個兄弟死了其他兄弟把它拉起來。

當然，還有一種終極方法，那就是跟各大系統廠商建立 PY【朋友，然而我一直覺得是（pi yan）】 關係，把自己加入系統記憶體清理的白名單；比如說國民應用微信。當然這條路一般人是沒有資格走的。

大約一年以前，大神 gityuan 在其部落格上公佈了 TIM 使用的一種可以稱之為「終極永生術」的保活方法；這種方法在當前 Android 核心的實現上可以大大提升程序的存活率。筆者研究了這種保活思路的實現原理，並且提供了一個參考實現 Leoric。

接下來就給大家分享一下這個終極保活黑科技的實現原理。

保活的底層技術原理

知己知彼，百戰不殆。

既然我們想要保活，那麼首先得知道我們是怎麼死的。

一般來說，系統殺程序有兩種方法，這兩個方法都通過 ActivityManagerService 提供：

killBackgroundProcessesforceStopPackage

在原生系統上，很多時候殺程序是通過第一種方式，除非使用者主動在 App 的設定介面點選「強制停止」。

不過國內各廠商以及一加三星等 ROM 現在一般使用第二種方法。

第一種方法太過溫柔，根本治不住想要搞事情的應用。

第二種方法就比較強力了，一般來說被 force-stop 之後，App 就只能乖乖等死了。

因此，要實現保活，我們就得知道 force-stop 到底是如何運作的。既然如此，我們就跟蹤一下系統的 forceStopPackage 這個方法的執行流程：

首先是 ActivityManagerService裡面的 forceStopPackage 這方法：

在這裡我們可以知道，系統是通過 uid 為單位 force-stop 程序的，因此不論你是 native 程序還是 Java 程序，force-stop 都會將你統統殺死。我們繼續跟蹤 forceStopPackageLocked 這個方法：

這個方法實現很清晰：

先殺死這個 App 內部的所有程序，然後清理殘留在 system_server 內的四大元件資訊；我們關心程序是如何被殺死的，因此繼續跟蹤 killPackageProcessesLocked，這個方法最終會呼叫到 ProcessList 內部的 removeProcessLocked 方法， removeProcessLocked 會呼叫 ProcessRecord 的 kill 方法，我們看看這個 kill：

這裡我們可以看到，首先殺掉了目標程序，然後會以 uid為單位殺掉目標程序組。

如果只殺掉目標程序，那麼我們可以通過雙程序守護的方式實現保活；

關鍵就在於這個 killProcessGroup，繼續跟蹤之後發現這是一個 native 方法，它的最終實現在 libprocessgroup中，程式碼如下：

注意這裡有個奇怪的數字：40。

我們繼續跟蹤：

瞧瞧我們的系統做了什麼騷操作？迴圈 40 遍不停滴殺程序，每次殺完之後等 5ms，迴圈完畢之後就算過去了。

看到這段程式碼，我想任何人都會蹦出一個疑問：假設經歷連續 40 次的殺程序之後，如果 App 還有程序存在，那不就僥倖逃脫了嗎？

實現方法

那麼，如何實現這個目的呢？

我們看這個關鍵的 5ms。假設，App 程序在被殺掉之後，能夠以足夠快的速度（5ms 內）啟動一堆新的程序，那麼系統在一次迴圈殺掉老的所有程序之後，sleep 5ms 之後又會遇到一堆新的程序；如此迴圈 40 次，只要我們每次都能夠拉起新的程序，那我們的 App 就能逃過系統的追殺，實現永生。

是的，煉獄般的 200ms，只要我們熬過 200ms 就能渡劫成功，得道飛昇。

不知道大家有沒有玩過打地鼠這個遊戲，整個過程非常類似，按下去一個又冒出一個，只要每次都能足夠快地冒出來，我們就贏了。

現在問題的關鍵就在於：

如何在 5ms 內啟動一堆新的程序？

再回過頭來看原來的保活方式，它們拉起程序最開始通過 am命令，這個命令實際上是一個 java 程式，它會經歷啟動一個程序然後啟動一個 ART 虛擬機器，接著獲取 ams 的 binder 代理，然後與 ams 進行 binder 同步通訊。

這個過程實在是太慢了，在這與死神賽跑的 5ms 裡，它的速度的確是不敢恭維。

後來，MarsDaemon 提出了一種新的方式，它用 binder 引用直接給 ams 傳送 Parcel，這個過程相比 am命令快了很多，從而大大提高了成功率。其實這裡還有改進的空間，畢竟這裡還是在 Java 層呼叫，Java 語言在這種實時性要求極高的場合有一個非常令人詬病的特性：

垃圾回收（GC）；雖然我們在這 5ms 內直接碰上 gc 引發停頓的可能性非常小，但是由於 GC 的存在，ART 中的 Java 程式碼存在非常多的 checkpoint；

想象一下你現在是一個信使有重要軍情要報告，但是在路上卻碰到很多關隘，而且很可能被勒令暫時停止一下，這種情況是不可接受的。因此，最好的方法是通過 native code 給 ams 傳送 binder 呼叫；

當然，如果再底層一點，我們甚至可以通過 ioctl 直接給 binder 驅動傳送資料進而完成呼叫，但是這種方法的相容性比較差，沒有用 native 方式省心。

通過在 native 層給 ams 傳送 binder 訊息拉起程序，我們算是解決了「快速拉起程序」這個問題。但是這個還是不夠。還是回到打地鼠這個遊戲，假設你摁下一個地鼠，會冒起一個新的地鼠，那麼你每次都能摁下去最後獲取勝利的概率還是比較高的；

但如果你每次摁下一個地鼠，其他所有地鼠都能冒出來呢？這個難度係數可是要高多了。如果我們的程序能夠在任意一個程序死亡之後，都能讓把其他所有程序全部拉起，這樣系統就很難殺死我們了。

新的保活技術中通過 2 個機制來保證程序之間的互相拉起：

2 個程序通過互相監聽檔案鎖的方式，來感知彼此的死亡。通過 fork 產生子程序，fork 的程序同屬一個程序組，一個被殺之後會觸發另外一個程序被殺，從而被檔案鎖感知。

具體來說，建立 2 個程序 p1, p2，這兩個程序通過檔案鎖互相關聯，一個被殺之後拉起另外一個；同時 p1 經過 2 次 fork 產生孤兒程序 c1，p2 經過 2 次 fork 產生孤兒程序 c2，c1 和 c2 之間建立檔案鎖關聯。這樣假設 p1 被殺，那麼 p2 會立馬感知到，然後 p1 和 c1 同屬一個程序組，p1 被殺會觸發 c1 被殺，c1 死後 c2 立馬感受到從而拉起 p1，因此這四個程序三三之間形成了鐵三角，從而保證了存活率。

分析到這裡，這種方案的大致原理我們已經清晰了。

基於以上原理，我寫了一個簡單的 PoC，程式碼在這裡：

https://github.com/xinjianteng/Leoric

有興趣的可以看一下。

AMS 在執行殺程序時是一個 ProcessRecord 一個地來的（ https://android.googlesource.com/platform/frameworks/base/+/4f868ed/services/core/java/com/android/server/am/ActivityManagerService.java#5766），也就是最終會執行多次 libprocessgroup 裡的 killProcessgroup。

這樣只要在殺死屬於某個 cgroup 的程序時，另外的程序只要成功啟動一次 android:process 是另外的的程序即可活下來。因為新對應新的 ProcessRecord，不會在上面那個迴圈裡被殺死。此外，迴圈四十次反而給了超長的時間來啟動新的，觀察 log 可以發現 killProcessgroup 的間隔長達幾十到一百多 ms。

改進空間

本方案的原理還是比較簡單直觀的，但是要實現穩定的保活，還需要很多細節要補充；特別是那與死神賽跑的 5ms，需要不計一切代價去優化才能提升成功率。

具體來說，就是當前的實現是在 Java 層用 binder 呼叫的，我們應該在 native 層完成。筆者曾經實現過這個方案，但是這個庫本質上是有損使用者利益的，因此並不打算公開程式碼，這裡簡單提一下實現思路供大家學習：

如何在 native 層進行 binder 通訊？

libbinder 是 NDK 公開庫，拿到對應標頭檔案，動態連結即可。

難點：依賴繁多，剝離標頭檔案是個體力活。

如何組織 binder 通訊的資料？

通訊的資料其實就是二進位制流；具體表現就是 (C++/Java) Parcel 物件。native 層沒有對應的 Intent Parcel，相容性差。

方案：

Java 層建立 Parcel （含 Intent），拿到 Parcel 物件的 mNativePtr(native peer)，傳到 Native 層。native 層直接把 mNativePtr 強轉為結構體指標。fork 子程序，建立管道，準備傳輸 parcel 資料。子程序讀管道，拿到二進位制流，重組為 parcel。

如何應對？

今天我把這個實現原理公開，並且提供 PoC 程式碼，並不是鼓勵大家使用這種方式保活，而是希望各大系統廠商能感知到這種黑科技的存在，推動自己的系統徹底解決這個問題。

兩年前我就知道了這個方案的存在，不過當時鮮為人知。

最近一個月我發現很多 App 都使用了這種方案，把我的 Android 手機折騰的慘不忍睹；畢竟本人手機上安裝了將近 800 個 App，假設每個 App 都用這個方案保活，那這系統就沒法用了。

系統如何應對？

如果我們把系統殺程序比喻為斬首，那麼這個保活方案的精髓在於能快速長出一個新的頭；因此應對之法也很簡單，只要我們在斬殺一個程序的時候，讓別的程序老老實實呆著別搞事情就 OK 了。具體的實現方法多種多樣，不贅述。

使用者如何應對？

在廠商沒有推出解決方案之前，使用者可以有一些方案來緩解使用這個方案進行保活的流氓 App。

這裡推薦兩個應用給大家：

冰箱Island

通過冰箱的凍結和 Island 的深度休眠可以徹底阻止 App 的這種保活行為。當然，如果你喜歡別的這種“凍結”型別的應用，比如小黑屋或者太極的陰陽之門也是可以的。

其他不是通過“凍結”這種機制來壓制後臺的應用理論上對這種保活方案的作用非常有限。

總結

1. 對技術來說，黑科技沒有什麼黑的，不過是對系統底層原理的深入了解從而反過來對抗系統的一種手段。很多人會說，了解系統底層有什麼用，本文應該可以給出一個答案：可以實現別人永遠也無法實現的功能，通過技術推動產品，從而產生巨大的商業價值。

2. 黑科技雖強，但是它不該存在於這世上。沒有規矩，不成方圓。黑科技黑的了一時，黑不了一世。要提升產品的存活率，終歸要落到產品本身上面來，尊重使用者，提升體驗方是正途。