昨天我寫了一個京東和神舟的貨款糾紛的帖子，一些網友就質疑我是不是在黑京東。其實我完全沒有黑京東的想法，也沒有這個能力去那樣做，我只是一個普通的網文作者。我只是看見京東的案例，有感而發想起了這些年網際網路暴雷的一些案例。當然京東和淘寶是國內影響力最大的幾家電商平臺之一，在國內的影響力非常大，而且一直以來信譽不錯。

我們分析問題的時候不應該帶著有色眼鏡去看待問題，這樣會矇蔽我們的眼睛，看不清事情的本質是什麼。網際網路這幾年各種暴雷的案例有很多，其實不只是網際網路平臺，線下的公司暴雷的案例更多。這些暴雷的網際網路平臺在出現問題之前，都說自己的商業模式沒有問題，誰也不知道下一家會是誰出現問題。以前出現問題最多的就是各種理財相關的網站，也有別的型別的網站也有問題，其本質就是錢的問題。出現問題的時候往往受到傷害的人數非常多，影響也是非常惡劣的。

由於網際網路行業的發展十分迅速，所以針對網際網路的各項法律都還在摸索中。最近幾年國家也完善了一些網際網路相關的法律，但是網際網路涉及的事情太多，肯定不能馬上就能想到所有的問題。隨著網際網路的發展，未來還會有更多的行業加入網際網路，應該更詳細的對網際網路進行立法。對於網際網路平臺的立法，應該更大膽一些，更細緻一些。

國家已經對涉及金融類的網際網路平臺加強了監管力度，不允許這些公司私設資金池，並且嚴格控制各種金融牌照的發放。這樣做對防止涉及理財和借貸類的網際網路平臺，出現資金問題非常有效。普通使用者的辨別能力是非常有限的，所以這些問題必須在國家層面進行監管。

​網際網路平臺的進出資金只要涉及使用者和第三方的，包括電商、餐飲、門票、車票、押金等，都應該適當地進行監管。屬於平臺自己的錢，那麼可以自由操作，但是不屬於平臺的錢就不可以亂動。進出平臺的任何一筆錢，只要是符合監管條件的，都應該是在一個閉環中流通。誰的錢應該到誰的手中，都應該是一個硬性規定，不是誰都有權利動每一筆錢。雖然有些公司的信譽很好，但是有時候信譽一文不值，還是法律約束更加的可靠。

可能有些覺得我說的有些過分，但是不要忘記了網際網路平臺出現一次事故，往往都是大事件。而且涉及到第三方的資金問題，只是監管資金流向，又不是不允許放在有資質的理財平臺賺錢。

網際網路平臺的發展很多時候有一個共同點，那就是在發展的前期一般都是非常的燒錢。有時候平臺的估值雖然可能很高，但是賬面上實際是沒有多少錢的。萬一出現問題，如果沒有人接盤，使用者實際上可能拿不到多少錢。這個錢有可能是貨款，有可能是使用者的存款，還有可能是押金。按照道理來說存款和押金是最不該出問題的，但是某共享單車的押金就出現了問題，到現在還有使用者在排隊等著退押金。

如果一開始的時候就對共享單車的押金進行監管，規定押金是專款專用，也許就不會出現這種情況了。

電商平臺也不例外，不管你是什麼運營模式，貨款就是貨款。可以提前約定好流通和監管比例，之後要立法監管每一筆錢的流通方向。是誰的就是誰的，平臺方不應該以任何理由超過許可權操作貨款，流經平臺的資金應該在一個閉環中流通。​當然不只是電商平臺，其它的平臺也應該這樣。可能有些人會拿自營說事情，但是不是因為有電商平臺，會有那麼多商家和你合作？

其實現實中也有這樣類似的操作，比如建築行業的工人工資問題，就必須走單獨的監管程式。相對於網際網路平臺來說，使用者很多時候都是弱勢群體，出現問題之後很多人沒有能力去維權。就算有能力去維權的商家，面對已經暴雷的空殼網際網路平臺，也是沒有能力追回錢款。

我本人也沒想過要黑京東和神舟，只是覺得任何網際網路平臺的資金，都應該適當的進行監管。可能商業模式有很多種，但是萬變不離其宗，資金必須保證安全。