越來越多的媒體開始搞測試，出各種新能源汽車續航排行榜，他們之間的結果千差萬別，到底該詳細誰呢？

作為這個領域的專業認識，我覺得這類測評結果只具有參考意義，可信度是值得商榷的。。。

我們都知道，春秋戰國時期，各個地區的尺是不一樣的，因此同樣的7尺男兒，一米六到一米八都可能，根本沒法進行橫向對比。商鞅變法統一秦國度量衡器，秦始皇滅六國後統一全國度量衡器，才真正具有了橫向對比的意義。

同樣，進行車輛續航里程測試，這把"尺子"才是最重要的，只有在同一標準下才具備對比的意義。而衡量續航里程測試中的尺子，就是工況。

就衡量續航里程來看，影響工況的因素太多了，不同地面條件、不同海拔高度、不同車速、不同氣溫、不同車輛載荷、不同操作習慣、不同電器負荷、車輛狀態、監控裝置、胎壓、能量回收開閉、運動模式開閉等等因素都會導致工況不同。

古希臘哲學家赫拉克利特曾說過："人不能兩次踏進同一條河流"，理論上一模一樣的工況是不存在的。因此媒體在公共道路上的測試根本無法對工況定量控制，測試結果也就千差萬別了，甚至媒體自己測出來的電耗結果，你讓他再現一遍，估計都再現不出來。

很多人會發現，媒體測試出來的結果和部分消費者駕駛的真實結果接近，而NEDC工況結果較大偏離了消費者真實結果，NEDC工況準不準呢？

其實，NEDC工況可以說很準，也可以說很不準。準是因為他可以再現，一輛狀態良好的車輛，在國標測試條件下，是可以再現測試結果的，比如NDEC工況下續航里程超過600km，那麼量產車在規定工況下有大機率是能夠跑出來的，可以再現，因此他很準。但是也可以說他不準，因為NEDC工況為了規避掉不確定因素，把很多變數都遮蔽了，比如環境溫度23℃，比如大燈、空調、音響等都關了，比如輪胎處於合適值，比如電池充電狀態OK，比如跑的迴圈很簡單，一共13個"山"，就常規的加速、均速、減速。這與消費者日常駕駛工況不符合，所以消費者跑不出來。

我畫了一個示意圖，大概反映了某新能源車型各個工況下續航里程的能力，可以看到60km/h等速續航里程最高，而且正態分佈的收斂率最高，部分車企用這種60km/h等速續航里程或者90km/h等速續航里程來忽悠消費者，這種工況絕大多數消費者這輩子是跑不出來的；而NEDC工況續航也明顯高於消費者眾測續航里程，主要因為NEDC工況簡單平滑，且高速迴圈較少，加減速比較平緩，而且沒有開大燈和空調；WLTC工況續航里程明顯降低，一方面高速和超高速工況較多，加減速頻繁，不利於制動能量回收和電動車最佳工況，所以續航里程錶現一般；未來中國CLTC工況我手上樣本量比較少，我估計是基於WLTP和NEDC工況之間。

即便是WLTP工況，電動車這些工況下和消費者眾測續航依然有較大出入，主要原因就是電器負荷，消費者日常使用中普遍會使用空調等電器，這些也是能耗大頭。而目前國標對於這些電器損耗很難定量化評價，這把"尺子"還不夠精準，這也是部分新能源整車廠玩技巧的地方。比如對提高NEDC工況有利的技術大量投入，對真實消費者使用到的影響續航的技術低成本投入，導致消費者實際體驗與宣傳的差距甚遠。

此處，媒體測評的條件是不清楚的，即便沒有任何利益衝突，同一輛車，開了空調和沒有開，他們的續航差異就有10%以上的空間；在冬天和夏天測評，他們續航可能差距20%以上；不同駕駛員的習慣也可能導致10%以上的續航偏差。從工程的角度，這些都是無效資料，根本沒法做橫向對比。

我建議消費者購車時，在目前缺乏大資料的情況下，選擇新能源車型依舊以工信部續航為準，在此基礎上我會看看使用的什麼空調，什麼電池，整車重量等資訊。對於各路媒體測評的排行榜，娛樂一下。