為何會產生以上看似割裂和矛盾的現象呢？
近年來隨著線上網際網路巨頭的發展，線上廣告也成了實體經濟重要的獲客或銷售渠道，在客觀看待搜尋市場的現狀之前，我們有必要對線上廣告市場進行一定的分析，以此來探求線上經濟當下所處位置。
由於線上廣告具有大資料畫像，資料可監控等優點，操作上也便於將使用者行為引入購買頁面，可直接形成購買，線上廣告在這幾年處於快速成長週期。
基於此，我們分別計算傳統和網路廣告對第三產業的佔比情況，見下圖。
雖然近年來廣告業整體上對第三產業佔比較為穩定，似乎也並未增加企業的“負擔”，但拆分來看，則主要是由於傳統廣告的下行對沖了部分影響，相反，由於線上經濟的興起，線上廣告對實體經濟的佔比其實是在增加的。
2020年，我國第三產業規模較上年僅增加了2.3%，但與此同時，線上廣告同比增速卻高達13.85%，在疫情之下，由於正常生活秩序受到極大衝擊，加之使用者普遍以提高儲蓄率來應對未來不可測風險，全年社消呈3.9%的負增長，社會有效需求明顯不足，為刺激需求，商家選擇了加大市場投放這一逆週期性行為。
從宏觀層面看，線上廣告近年的持續膨脹，對實體經濟的紓困邊際效應不僅在持續縮小，且極有可能逐漸在增加實體經濟負擔，此外也可以預測，由於線上廣告尚處於中等增長區間，在接下來勢必會打破現今廣告業對第三產業的佔比區間，會實際上增加實體企業的市場費用支出壓力。
為確保營收隨平臺規模膨脹而成長，近年來我們也看到平臺方開發併成功運營了諸多創新型廣告產品，如資訊流廣告，如將效果廣告和品牌廣告合為一體的帶貨直播，值得注意的是，在網紅經濟帶動下，素人開始紛紛進行短影片或圖文創作，其變現方式也主要在“廣告”，結合前文內容，我們不難得出：當下線上廣告存量增速是嚴重快於實體經濟的。
需求端不振，實體經濟仍然需要“鬆綁”，結合虛實經濟相結合這一事實，我們不得不來反思線上經濟的效率問題。
此前媒體也多有披露，諸如明星帶貨直播的“注水”問題，或者有廣告平臺數據造假等弊端，這些行為確實也都一定程度上抵消了廣告投放的效率，產生大量無效投放，但本文我們不想談此類過於細節的事件，而是從根本上探討線上經濟當下的主要問題，即如何提高線上經濟的回報率？
無論是廣告引流抑或是自建平臺運營，對於企業其終極目標幾乎都是“提振銷量”，也就是轉換率，只是品牌廣告的週期要相對持久，且存在緩慢釋放購買力的問題，那麼，如果我們最大程度縮短流量的效果反應週期，無論何等形式，都將以短鏈條快速導向銷售。
但從近年的線上業態來看，我們也發現：雖然線上企業以大資料進行了使用者畫像，也以此改善了流量和廣告的精準性，尤其以“吸粉”“觀看率”等資料化作為廣告效果的主要標準時，但我們亦發現，此多為使用者被動接受，也就是使用者在閱讀或觀看影片時，被動出現商家資訊，雖然內容與使用者畫像匹配，但此時使用者對產品並未有直接需求，購買鏈路極長。
若在此處對前文做一個總結性概括，則為：一方面線上企業形式對實體經濟的帶動力正在減弱，但另一方面，現有線上經濟仍然在使用者規模處攻城略地，總結行業主要矛盾為“線上企業的創新滯後於實體經濟需求”。
線上經濟如何突圍，如何創新，如何能適應當下實體經濟的需求，或者說，在現有的廣告體系越來越對商家形成負擔之時，究竟需要怎樣才能打破現有局面呢，提高線上經濟對實體經濟正向作用？
此前我們對搜尋式微這一現象基本是認可的，在這個使用者越來越碎片化的背景下，其權重越來越低，簡言之，流量已經不再透過搜尋這一“去中心化”的形式進行分發，而是平臺掌握了流量的所有分配機制（包括演算法），以去中心化的內容形式，實質進行了中心化的流量和廣告分配模式。
但就在這一年多時間裡，網際網路公司卻頻頻在我們此前視為“落後產能”的搜尋業務上，這引起了我們極大的興趣。
位元組跳動2019年開始推廣全網搜尋，2020年5月，原淘寶搜尋運營負責人袁懷賓調任支付寶牽頭搜尋產品運營，7月騰訊宣佈將全資收購搜狗，而根據媒體披露，2020年春節期間支付寶就已經在加速招聘搜尋崗，此外阿里還在2020年高調推出了夸克搜尋。
於是就有了本文開篇的不解。
在本輪網際網路企業重新向搜尋調整中，我們發現主要手段有：
其一，用搜索最佳化平臺型產品內容，將短影片，圖文，社交等資訊透過搜尋進行分類和強化，以搜尋對平臺內流量進行二次分發，提高平臺內生流量的比重，在移動網際網路即將或者已經告別使用者紅利的節點上，搜尋就顯得極為重要，這可視為PC時代搜尋的移動版，只不過內容越來越集中在各自生態中，搜尋是平臺“內卷化”的結果；
其二，用搜索提高平臺向商家的流量分配機制，以小程式為例，在此之前，我們看到了商家透過廣告投放（如騰訊廣點通），或實體店對使用者進行優惠券獎勵進行使用者引導，這也是“去中心化”流量思維的具體表現，但這其實亦有問題：作為用完即走的應用，如果小程式所承載服務本身是低頻的（比如使用者搬家的需求，或固定餐飲店的需求），那麼去中心化下的小程式就很難在使用者需求之時被及時喚醒，影響運營效率。
基於此，搜尋如果可以將小程式或本地服務進行場景化的中心化流量分發，那麼對於商家，這就有了極為積極的意義，商家可提高產品或服務的銷售量，且提高使用者粘性，而目前來看，服務類搜尋將可能是搭載此場景的重要形式。
這是一個相當值得注意的現象，其意義不在於平臺企業在此可提高多少日活，流量，重點在於當進行產品的最佳化和重新組合後，將會切實有效降低實體經濟的“廣告負擔”，這也說明線上經濟在提高效率，最佳化成本方面仍然有明顯的改革存量。
回到本文開篇疑慮，我們認為以整合生態內容為主旨的搜尋大致為PC化搜尋的移動化再現，短期內仍然為整合內容為主，在提高線上經濟的轉化率方面，服務類搜尋則會是此輪搜尋戰事的新領地。
在服務類搜尋的未來，又當如何呢？
我們仍然沿用前文的分析結論：平臺要儘可能縮短使用者從看到資訊到形成購買的交易鏈條，搜尋是當下改善效率的重要手段之一。
在運營理念的對比中，我們比較傾向於搜尋在“去中心化+中心化”雙軌制流量分配機制中會得到較好的效果，主要原因在於：小程式本身的用完即走的特性以及開發成本的下降，會很大程度上提高小程式之間競爭的殘酷性，實體企業如果採取單一的流量獲客手段，如在去中心裡生態裡，就必然要花費巨大在維護使用者喚醒上，如不斷透過補貼提醒使用者使用，這對於新生代企業，或未有足夠成本優勢進行喚醒補貼的商家則是不公平的，搜尋作為有明確需求的中心化流量分配方式，則增加了使用者對小程式喚起的多種選擇。
這等同於降低商家對小程式使用者的維護成本。
此外，在我們分析實體經濟負擔時，往往將重點放在“市場費用”方面，但其實忽略了其中的“沉沒成本”，舉例而言，若實體商家小程式僅從去中心化渠道獲客，在商家無基礎流量或廣告預算獲客之時，小程式無法實現“熱啟動”，就意味著其運營初期是有著巨大的沉沒成本，諸如運營人員成本，開發成本等等，因此，從商家角度，在第一時間給予其中心化流量的規模，對於商家而言，這或許是選擇成長性平臺的重要標準。
就此我們也可以推斷，在服務類小程式運營中，單一的中心化平臺會產生許多“半廢棄”產品，其主要原因也是初期一哄而上，但缺乏中心化的流量獎勵，反而影響長期運營積極性。
因此，我們認為搜尋接下來極有可能成為小程式的最重要入口（或許沒有之一）。
分析至此，本文對搜尋已經有了比較清晰的態度：1.原有形態必須革新；2.搜尋小程式對降低商家成本，提高線上經濟對實體經濟回報率有著極為確切的優勢。