從網際網路社群生態來看，做大做強的都是有強管制的平臺，平臺會根據一定的規則刪帖、封號，而且會時常更新管制規則。另一方面，完全放任的平臺最後都成了小眾平臺，大多數人棄之如敝屣。

我曾經寫過，社交網路是一場“身份遊戲”，有一些人就在這樣一場遊戲中發現了財富密碼，獲得了常人未察覺的套利機會。

他們要享受高管制平臺帶來的紅利，但是扮演的是反管制的身份角色，表達的內容是支援各路平臺去管制化。而這樣的言論在大平臺很有市場，因為：

大平臺本身都有很強的管制，使用者深受其害，容易認同去管制的看法。平臺規模大、使用者多、力量大，管制的受害者多。現在網際網路平臺的管制策略還很不成熟，配套的法律制度也不健全。問題多，而且問題都能被大量使用者看到。

他們透過譴責管制來獲得管制帶來的紅利，最終釀得不可收拾的局面。

特朗普和查馬斯有去4chan、8chan、Gab、Hatreon、Parler這種地方大聲呼嚎嗎？沒有，他們只呆在Twitter、Reddit這種他們“不喜歡”的強管制平臺上賴著不走。他們自己也知道，只有在這種地方，他說的話才會真正有影響力，才能影響到更多人、普通人。去了8chan就註定自己是個邊緣人，什麼競選總統、什麼股市撈金，皆成泡影。

強管制平臺才是平臺競爭中的勝出者，他們也才是真正有用的平臺，是儘量平衡了各方權益的平臺。而無管制平臺，終究只會成為一小群瘋子的狂歡之地。

最早的Reddit其實也是無管制平臺，後來逐漸積累了一些規則。Reddit有一任CEO是Ellen Pao，剛一上臺，他就釋出了一條打擊色情的規則：如果你發現有人未經許可上傳你的照片，你可以向Reddit投訴，Reddit核實之後就會刪帖。當時一些Reddit使用者就對此很不滿，認為這侵犯了他們的權利，但他們也不想想這些帖子是不是侵犯了別人的權利。在無管制平臺的擁躉看來，說話不負責任的權利是大過天的。Ellen Pao後來鐵腕管制Reddit，8個月後就下臺了，他在華盛頓郵報撰文說：“網際網路最初是一座表達自由的堡壘，但現在平衡各種權利變得非常困難，噴子贏了。”

特朗普和查馬斯這些套利者在強管制平臺呼籲各類平臺去管制，以這種表態給自己牟利，這就是整個過程中特別有趣的地方。

當然，對於超大規模平臺來說，誰來管制，怎麼管制，這就是一個嚴肅的問題了。管制是否需要被否定？不需要。現在這種形式的管制是否需要被改造？我想是要的。

本作品採用知識共享署名-相同方式共享 4.0 國際許可協議進行許可。