同樣是做網路借款的，不同型別平臺的“待遇”天差地別。

有的被懟的慘不忍睹，有的則 ，到底差別在哪裡呢？

今天咱們就說一說。

其實，最主要的區別在於業務邏輯不同。

個人對個人借款的模式目前無牌照加持，受眾廣則風險發生時，牽連大。

在這種模式下，平臺在整個過程中只充當著中介的作用。按照業務本身邏輯來說，它只是負責撮合，每撮合成功一對兒，便雙方收取一點兒手續費，賺得應該是兩邊手續費的錢。

但相信很多人可能會覺得有問題：不對啊！它們明明收的是差價啊！

這個問題實際上就是理想和現實的關係了。上文所講的模式是理想中的，或者說是本應該的模式，也是美國、英國等國家網路借貸公司用的模式。但到了咱們國家，完全遵照這個模式運營的則少之又少。

為什麼呢？

因為國情不一樣。咱們徵信體系還不完善，記錄的資訊相當的有限，所以很難依靠徵信這一項來評判借款人的資質如何，還需要大量的其他資料來佐證。在這種情況下，就要求平臺在收集資訊、稽核借款人資質這塊做大量的工作。那可想而知，這成本也就自然而然地上來了。

你能看到較為大型的平臺在宣傳的時候都會說自己待見了***風控模型、擁有多種渠道收集借款人的資訊等等這些都是要砸錢的。

而另一邊呢？平臺對接的出借人在出現問題的時候不會想什麼風險自擔、投資有風險的話，只是覺得我是通過你平臺出借的，憑什麼平臺在風險發生的時候就能作甩手掌櫃呢？！

於是平臺就業發現，借款人這邊風險較高，如果採取多維度的資訊核准，成本必然也增加；那邊出借人對平臺要求也很高，出了問題平臺堪堪說句：跟我沒關係，是解決不了問題的。兩方面都要求平臺並不僅僅只承擔中介人的角色，所以平臺扮演的角色就不再單純，包括前期風控、中期跟進、後期催收等等，都需要參與，那它要收的服務費必然就要多，要不豈不是白忙乎了？！誰都不會做虧本的買賣，對不對？！

那因此增加的這部分的成本絕大多數都又作用在了借款人身上，因為平臺運營最本質的風險就是借款人違約。這就是為啥，這些網路借貸平臺借貸成本都高的異常的原因。

那與此同時，還有些網貸平臺在過程中沒有守住底線，看著這麼多錢在自己的平臺流動來流動去，一個把持不住......後續，大家都懂的。

對借款人來說收取的借款成本高，對出借人來說一旦平臺出問題，自己哭天抹淚也很難把錢全要回來。兩方面涉眾都多，那可不就是討不了好麼！

網路小貸牌照加持下的平臺背景強，手段高。

雖然從業務上來看，都是通過網路借貸，大家可能覺得都是一樣的。但其實不同模式下，內在業務運營邏輯是完全不同。

以借唄為例，它的運營是基於網路小貸業務，經營機構需要依法取得牌照之後方可經營此項業務。

另一方面，網路小貸發放貸款的錢不是來自於個人出借人，而是來自於其他資金機構、股東等途徑。所以，它們不會涉及到“吸收公眾存款”的問題。

如果你仔細觀察，你就會發現，網貸都是兩端，一邊是借款端，一邊是財富端，都在福斯的視野裡。但是你聽說過別人以螞蟻金服或者京東的名義拉存款用於放貸麼？

肯定沒有對吧！

與此同時，人家能幹這件事兒，不是一拍大腿的興致。無論是借唄還是京東白條，都是在做好自己原本業務的基礎上，衍生出來的金融服務。原本的業務可以為金融輸入大量的資料資訊，這些資訊又可以作為評估借款人資質的標準。最關鍵的是，這些大量的資料還沒有成本。

你看，這都是環環相扣的。

最後再說一點：

可能也有人會說：你看支付寶或者京東金融也有各種理財產品賣啊，那不是在吸儲麼？

不是！看清楚每一款產品的專案資訊，京東金融、支付寶只是作為通道存在的。你如果買保險，錢就進到保險公司，你如果買基金，錢就進到基金公司，僅此而已。