以前人說的面子，是在親戚朋友、鄰里鄉親的顏面，現在講的面子就大了很多。在網際網路高速發展的今日，任何人都有可能瞬間被全世界人民認識。當然，這種認識有可能是好的，比如發明某疫苗，做了什麼十分感動人的好事等。

但這種認識也有可能是壞的，比如做了什麼缺德事，被新聞爆出來了。好事不出門惡事行千里，做的壞事一下子就可能傳到所有人的耳中，這時候一人一口唾沫就能把當事人給淹死。這也算網際網路發展的利弊兩方面吧。

"毒王"被輿論抨擊到痛哭

經了解，疫情爆發前，韋某一直在距離華南海鮮市場僅有2公里的地方做生意，當韋某從武漢回到廣西來賓時，有關部門已經有明確規定，往返人員需要登記並隔離。但是韋某覺得疫情沒大家說的那麼嚴重，便一意孤行不去上報。

工作人員得知後，上門勸告韋某，並且要求韋某進行居家隔離。韋某根本不聽工作人員的勸說，堅決不隔離。這期間韋某和妻子曾多次往返各親戚家。之後，韋某被確診感染了新冠肺炎，而因為韋某引發的直接間接感染人員足有9人。

隨後，韋某在醫院接受隔離治療，可網上的輿論抨擊卻令他睡不著。因為他導致的感染者佔比大，因此，他被很多人稱為"毒王"。韋某感覺壓力很大，經常晚上會躲在被子偷偷痛哭，稱對不起女兒。

又因為他工作的地方距華南海鮮市場很近，感染可能性確實很大，但韋某覺得被他感染的人數可能判斷有誤，也有可能是別人在廣西傳染給他的。所以，韋某表示會配合相關部門接受調查，希望早日去掉"毒王"名頭，恢復正常的生活。

該不該對韋某輿論攻擊？

"毒王"隔離期滿的訊息，經過媒體報道後，網友們紛紛各抒己見。有網友覺得，事情已經發生了，相關部門也會對韋某進行懲罰。

我們雖然是一群網友，也要適當考慮當事人的感受，不要隨便發表辱罵性的言論，有時候文字也是可以殺人的。當事人是不是應該受到懲罰，應該受到怎樣的懲罰，要有法律來決定，這樣才公正。網友就不要摻和進來，人肉搜尋言語攻擊了，靜觀其變就好。

不過，有網友並不認同這一說法，表示韋某不按照防疫要求上報資訊，還到處亂跑，拒絕隔離，這些行為做的太過分了，就應該承受網友的指責。早知今日何必當初？況且，網友有表達言論自由的權利，對韋某這種行為，如果我們還秉承君子之禮，未免太過迂腐了。

筆者覺得，網友說的都有部分道理，韋某違法亂紀，確診後感染他人在先，所以，韋某是負有責任的，但是關於韋某到底有沒有感染9人，筆者認為，還需要進一步調查，不要妄下論斷，而且，言語抨擊這種行為在法律上是不可取的，希望網友們都能理智一點。更希望，此事過後，韋某做事能夠謹言慎行，不要任性妄為。

深思：社會輿論要控制嗎？

另外，韋某事件引發出一個值得深思的問題，那就是社會輿論需要控制嗎？對此，有些人說需要，因為很多網友容易人云亦云，這樣會對沒有判斷是非能力的孩子產生不良影響，任由輿論發酵也不利於社會的和諧安定。

另一些人說不需要，輿論代表自由的民意，如果一味控制民意，只會積壓人民內心的情緒，造成社會的動盪，言論自由才能發現錯誤，及時改正錯誤，這樣更有利於社會的發展。

筆者認為，輿論不能完全放任自由，就像市場經濟不能完全放任不管一樣。市場有調節經濟的能力，但也具有盲目性。人民有發言的自由，但人民也會具有盲目性。甚至可能被有心人利用，言語煽動人民情緒，引發社會動盪。所以，筆者認為，輿論需要管控，就像市場經濟需要政府的調控一樣。

但是，輿論又不能管控太嚴。筆者認為，應該在管控措施上找到一個合適的範圍，在範圍內人們可以言論自由，抒發個人意見，表達對其他人的看法。但是如果超出了範圍，言論就要及時管制。比如韋某這件事，網友可以適當表達自己的不滿和憤怒，但是不能涉及人身攻擊，否則就違反法律了。