很多人說資本願意做慈善老百姓接著不就是了，社群團購最終收益的還不是我們老百姓嗎？

其實大家往長遠一點看他們現在讓利是為了搞壟斷，未來等市場都屬於自己的了想定價多少就定價多少，悄悄的把物價給抬了你一點辦法都沒有。

可能很多人會問“資本的介入沒什麼不好的，可以促進社會發展可以最佳化產業鏈，又為社群帶來了便利甚至能增加菜農的收益去掉中間商有什麼不好？”

我們試想一下資本介入一個市場他們在最終的目的是什麼呢？其實就是壟斷這個市場，為了大頭的利益才願意在剛開始介入的時候燒錢對不對？

比如早期的“滴滴打車，現在的教育行業”你們花100塊錢的課它背後是上千塊錢的獲客成本，他為什麼要這麼做呢？難道是在做慈善？他們就是為了壟斷市場來重新定義這個市場的規則，當他們做盡補貼來獲取消費者的時候菜農真的嗎能比以前過的好嗎？

我們拿滴滴打車為例:在佔領市場之後我們已經攔不到車了，這個時候滴滴默默漲價我們也只能默默接受，但是資本非常聰明從心理層面慢慢培養你的使用者習慣以你感覺不到的速度慢慢漲價，擠壓司機的運營成本再推出唯一的盈利專案“順風車”後來資本被終止大家也都知道，滴滴出事之後十幾個打車業務迅速崛起以後市場開始有了正常的競爭。我們又開始有了補貼跟選擇權，同時司機也有了選擇權最後倒逼著打車公司給到更好的福利，這才是市場反壟斷應該有的樣子。

我們需要的不是短暫的補貼，短暫的便利，而是更長遠的市場發展，最終這些好處都會落在我們每個人的身上也會落在為我們服務的人身上。

搞社群團購沒有錯，最佳化每個市場也沒錯，錯就錯資本搶奪市場的姿態是走形的目的也是不純正的，如果我們是為了這個世界變得更美好人人有飯吃，資本也能賺到錢就是一個健康的生態，如果網際網路巨頭目的就是為了壟斷市場完成資本進一步擴張階級的進一步固話那這一定肯定就是錯的。你們認同嗎？