平臺和商家本是合作關係，美團和餐企卻成了對立關係。

文 | 萬德乾

廣東餐飲協會聯合廣東省內33家相關餐飲類協會，4月10日正式向美團發出官方交涉函。3天后的4月13日，美團正式發出公告迴應。瀏覽公告全文，美團並沒有直接回應廣東餐飲協會提出的交涉要求。通篇倒是反覆提及美團不容易、美團返佣金、美團發紅包、美團要照顧外賣小哥生存的“自誇自獎”的話術。

唯一關鍵意思，應該算是美團藏埋在公告倒數第二段的話：“2020年，我們計劃在全國範圍內開展商家懇談會，與商家更深入地交流、溝通，共同商議和落實更加切實有效的餐飲復甦之計，更加針對性地推出相關幫扶措施。”

美團用這種“低調”的方式，終於表態要和全國餐飲商戶，面對面坐著，商量今後美團和全國餐飲企業，怎麼改變目前外賣市場的平臺和商戶的零和競爭。

說到零和競爭，這實屬怪異。餐飲商戶作為美團外賣平臺的入駐商家，本是美團的親密合作夥伴，是和美團一起共建餐飲本地生活服務的“共贏”關係。但是，從廣東餐飲協會，以及疫情以來全國多地餐飲協會對美團的公開抗議和“討伐”，美團作為平臺，好似成了餐飲企業的利益對立方。

尤其是美團公告的那句話：“2019年，佣金收入的八成用來支付騎手工資……”更是讓人疑惑：外賣騎手作為外賣市場最沒有話語權的基層群體，反而成了美團創業10年的最大贏家？這就好比，中國房地產市場自房改以來的20年大發展，可從沒有人會說，房地產市場裡最基層群體的農民工兄弟，成了最大贏家。

美團的10年，難道是公益的10年？

同樣是今天，美團最大競爭對手的餓了麼，宣佈啟動阿里扶持中小企業“春雷計劃2020”的餐飲部分。公佈會承包全國80個城市的廣告資源（戶外+酒店電視+網路電視），免費為中小餐企打廣告，幫助餐企降低營銷成本，找到更多消費者。

關於廣東餐飲協會對美團的交涉函，以及美團今天的迴應公告，我們發現有幾點疑惑，值得更進一步討論，以及對這起一個省的餐飲界代表，對一個網際網路平臺的公開交涉，所引起的外賣市場變數走勢預判。

美團是否涉嫌壟斷市場？

廣東餐飲協會對美團交涉函的第一條裡，就為圍繞著“壟斷”提到了三點：第一，美團外賣在廣東餐飲外賣的市場份額高達60-90%，已達到《反壟斷法》規定的市場支配地位；第二，美團涉嫌實施壟斷定價，各類收費層出不窮，設定了諸多不公平的交易規則，持續大幅提升扣點比例，新開餐飲商戶的佣金最高達26%，已大大超過了廣大餐飲商家忍受的臨界點；第三，美團外賣不斷增加商戶費用成本的行為，竟然在疫情期間都沒有改變。導致廣東境內不少餐飲企業的不滿甚至憤怒情緒由此而生。

對此，協會還用外界都已知道美團2019財報裡，美團外賣營收大增38.9%，毛利率暴增94.2%，來證明美團不斷增加商戶費用成本的客觀事實。

根據國家《反壟斷法》第二章第十九條第一項的規定：一個經營者在相關市場的市場份額達到二分之一的，可以推定經營者具有市場支配地位。美團在全國外賣市場，以及廣東餐飲協會提供的省內市場佔比，符合《反壟斷法》認定的市場壟斷地位。

關於外賣平臺佣金，其實早在2月14日，疫情蔓延的高峰時期，中國烹協協會就釋出過報告，指出當時有91%的餐企表示，外賣平臺佣金費並未降低，甚至還有2%的餐企表示，佣金費率還有所提高了。

美團是否存在排他行為？

即廣東餐飲協會交涉函裡提到，在疫情期間，依舊強勢要求餐飲商家做“獨家經營”，否則就強制登出、下架門店。協會特別提醒，美團此舉既涉嫌違反《反不正當競爭法》、《反壟斷法》、《電子商務法》關於禁止排除競爭的相關規定、也違反了4月5日國家市場監管總局釋出的《關於支援疫情防控和復工復產反壟斷執法的公告》要求。

除非美團能舉證，美團在廣東省內的外賣市場，並未要求餐企二選一，即必須只能跟美團合作，不能和餓了麼及其他線上平臺經營，廣東餐飲協會提醒美團違反多項法律法規的指責，就屬實有證。國家上述法律法規裡，對於企業濫用市場支配地位，以佔有支配的地位，實施不正當的價格行為，有著明確的規定說明。以及通過限制競爭協議，強迫合作物件不得與競業對手合作的要求，均違反國家相關法律。

而美團今天迴應公告裡，對此觸及法律的關鍵性指責，竟然沒有半個字迴應或舉證解釋，任其廣東餐飲協會單方面定性，令人費解。

商家能不能抵禦美團“二選一”條款？

從協會交涉函，呼籲美團給予廣東餐飲業實質性幫扶，其中的第一條裡，就提到“立即取消獨家合作限制等其他壟斷條款”來看，廣東餐企商戶對於美團的“二選一”條款，並沒有立即抵抗的能力。

原因非常簡單，協會交涉函裡也提到，一旦餐企開放其他外賣平臺的訂單，美團就會以“強制登出、下架門店”的處罰措施，逼迫餐企乖乖放棄和其他外賣平臺的合作。

鑑於國內目前外賣市場只有美團、餓了麼兩大外賣平臺，且美團一家已獨佔65%以上市場份額。廣東餐企應該確實不敢惹怒美團，不能為了那35%的份額，而放棄更大頭的65%線上外賣訂單。

然而，疫情導致全國所有餐企的到店堂吃生意停止，至今也未完全恢復。餐企雖說不敢直接激怒美團，但是出於“開源節流”的開源思維，還是呼籲美團能夠放開限制，讓廣大餐企們，開源新增來自餓了麼的35%增量份額。

當然，美團今天的公告迴應裡，依然對此未提及。

商家要求減免5%佣金的合理性？

廣東餐飲商家要求了“開源”，自然也會要求“節流”。交涉函呼籲幫扶的第二條，就提到“直接減免整個疫情期間廣東省內所有餐飲商戶外賣服務佣金5%或以上，並重點扶持廣東百強餐飲企業……”

因為交涉函的裡，特別提到廣東餐飲協會的新開餐企，佣金已經到了26%的比例，即100元客單價的餐品，商家要給美團繳納26元的佣金，超過1/4比例。按照餐企普遍食材價格2-3倍才有利潤可賺的行業管理，即一份50元的水煮魚，魚片食材控制在20元以下，才有錢賺。美團26%佣金比例，確實嚴重影響了餐企的毛利收益。

因此，餐企要求減免5%的佣金，實屬符合餐飲行業慣例，餐企並未要求太多減免。如此低水平的費用要求，如果美團不予支援，或者說減免哪怕5%的佣金，都會導致美團入不敷出，那反而觸發了一個更嚴重的市場命題：

美團創業10年來的外賣生意，其實並不是一個成熟的生意模式。這個生意模式，難道是建立在要麼商家吃虧，要麼美團吃虧的兩難博弈上？

美團的迴應公告裡，倒是間接回應了佣金減免的話題。提到了美團在“2019年美團外賣八成以上商戶佣金在10%-20%”；美團“針對受疫情影響較大的優質商戶，按不低於3%-5%的比例返還外賣佣金，覆蓋全國商戶數量超過60萬家”。

這種雙方提供完全不同的說法，越來越刺激外賣這門生意是否可行的根本命題。商家說佣金一直在漲，收到承受不了的地步。美團說“佣金收入的絕大部分需要投入在幫助商戶提供專業配送、獲取訂單和數字化建設中。”

難道，商戶和美團做外賣，註定都不可能掙錢。整個外賣市場，就是一場中國網際網路大型公益事業？一個讓騎手掙錢，讓消費者方便吃飯的公益事業？

美團是否真的幫扶了餐企商戶？

交涉函裡特別提到，廣東餐飲企業反饋對美團兩次幫扶宣告不滿意，覺得許多內容並不能落到實處。公告函裡提及商家不滿美團幫扶的措施，應該是指2月3日，美團公佈的《美團七項商家幫扶措施》。措施裡提到，美團針對武漢及湖北地區商戶，給予免佣金、延長年費、贈送1萬套收銀系統等措施。對於全國餐飲商戶，則啟動3.5億專項資金，使用者商戶恢復經營。攜手金融機構，為餐企商戶提供100億優惠貸款。以及贈送800門課程，幫助商戶學習經營知識。

從這些幫扶措施來看，確實沒有一項涉及商戶對於“開源節流”最在意的兩項措施：放開和餓了麼的合作；減免一點佣金費用。

美團迴應公告裡對此，也沒有直接回應。最多就是用了“美團外賣啟動了“春風行動”，推出每月5億元流量紅包、4億元商戶補貼，針對受疫情影響較大的優質商戶，按不低於3%~5%的比例返還外賣佣金，覆蓋全國商戶數量超過60萬家”。

美團迴應裡提到了3%~5%比例的佣金返還，協會交涉函裡也只是說減免5%佣金。貌似雙方說法能夠對應的上。那為什麼廣東餐飲協會的交涉函，依然要求減免佣金，依然說商戶不滿美團的幫扶措施呢？

唯一的原因，可能只能從美團自己迴應的一句話裡找到一點答案：“返還外賣佣金，覆蓋全國商戶數量超過60萬家。廣東目前返傭和活動補貼累計金額已超過1億”。而交涉函裡倒也提到：廣東各級餐飲協會，收到省內幾百家餐企對美團的投訴。

美團說覆蓋了60萬家，廣東說有幾百家投訴。美團的60萬家商戶，沒有覆蓋到廣東那幾百家商戶？

如果更一步推敲接近事實真相的答案，可能在美團迴應公告的第一句話：“脣齒相依，美團外賣今年首要任務是幫助300萬餐廳活下去活更好”。

也就是說，不排除美團返傭覆蓋的那60萬家商戶，全是中小型餐企。而廣東餐飲協會提及不滿的那幾百家商戶，都是有一定規模的餐企。

美團這屬於“幫窮不幫急”，還是60萬商戶，屬於更窮更急的一類，這就無人得知了。

餐企怎麼採取進一步維權行動？

廣東餐飲協會交涉函的最後一句話，特別強調到：“如貴司（美團）拒不迴應和調整策略，廣東省省、市、區餐飲協（商）會將聯合全省各地餐飲企業、全國各地餐飲協會採取進一步維權行動!”

現在，美團倒是迴應了，但是迴應的內容，畢竟沒有一項直接回應，更無調整策略。大概率廣東餐飲協會，應該是不滿意的。

那麼，4月17日之後，廣東餐飲協會，怎麼才去進一步維權行動？

我們不是協會的人員，協會也暫未公佈本週五才可能拿出的維權行動，我們在此，只能按照目前本地生活市場的已有發展態勢，做出一些合理性的預估預判。

第一，真的聯合全國其他餐飲協會，採取跳出廣東一省，形成全國性聲浪的交涉聲音。以全國性的餐飲行業影響力，要求美團必須拿出符合餐企利益的調整措施。此舉的唯一不確定，在於全國餐飲協會的同步跟進態度。不過，按照疫情期間，已有四川、廣東、山東等多地餐飲協會對美團釋出的公開不滿。廣東一省餐飲協會聯合全國各地餐飲協會的行動力，一定不會毫無反饋。

第二，廣東餐飲協會直接向國家有關部門，反饋甚至舉報美團涉嫌壟斷經營的“不當”行為。要求國家有關部門，以政策法律法規的強制性，介入美團涉嫌壟斷經營的調查和後續其他舉措。熟悉行業的朋友都知道，一旦國家法律層面，真的介入其調查，這完全不是美團所希望看到的局面。

第三，廣東餐企不惜直接和美團翻臉，選擇餓了麼平臺或自建私域流量線上商城。即廣東這些餐企，寧可揹負和美團翻臉的代價，不管所謂的“二選一”排他要求，直接選擇和餓了麼合作，開源餓了麼那35%的新增份額。或者類似西貝那樣，通過企業微信，運營微信端的小程式商城，開闢外賣市場之外的第二流量戰場。反正，現在的微信生態裡，企業微信、小程式商城、朋友圈廣告、公眾號、第三方即配服務，已經構建起一條完整的美團之外的第三方一攬子服務鏈路。

廣東餐飲協會交涉函裡，結尾提到“疫情發作以前，餐飲企業對美團外賣是能忍則忍……若美團繼續堅持原有做法，則無異於殺雞取卵，將逼迫廣大餐企不得不採取包括法律行動、扶持新平臺等措施對美團外賣進行反擊甚至拋棄！”

我們上述的合理預估裡提到的三點措施，其實交涉函裡已經明確用“法律行動、扶持新平臺”字眼，提前給美團打了預防針。

尤其是交涉函裡的那句“能忍則忍”，顯示出此次廣東一省餐飲協會的公開交涉，並非疫情一時的不滿，而是長期堆積不滿，到了疫情這種導致餐企生死存亡的最後時刻，不得不行動的一步。

“但凡有一粒花生米，你也不會醉成這樣”。但凡有一點喘息，廣東餐企也不會急成這樣。

交涉函裡的一句“能忍則忍”，一句“生死存亡”。美團今天的迴應，不知道能夠安慰平撫這兩句話的份量。