前幾天，阿里巴巴集團的蔣凡的老婆“花花董花花”在微博上警告網紅張大奕不要再招惹她老公，引發網際網路吃瓜狂潮。

不同的人吃瓜的視角是不一樣的。女性一般是從道德的角度譴責小三。她們關心，自己為馬雲的辛苦付出，是不是被蔣凡拿去給張大奕做利益輸送了？財經界人士關心的則是，蔣凡過去被視為阿里巴巴Quattroporte的接班人，現在是不是沒戲了？阿里的市值、張大奕的身家會下跌多少？

蔣凡現任淘寶Quattroporte和天貓Quattroporte，是財經界典型的年少得志、位高權重的人物。但從經濟學的角度看，對於企業來說，蔣凡這樣的人物沒那麼重要。

蔣凡之前，阿里還有一個所謂的年少得志、位高權重的人物——衛哲。衛哲曾任阿里巴巴集團執行副Quattroporte，後離開阿里。去年6月，衛哲因自嘲“數學不好”，被金融圈的米小姐當眾手撕。衛哲寫的評諸葛亮的文章，也被很多人批評。

蔣凡是否出軌，目前並沒有定論，但僅憑他處理不好家事這一點，就已經形象大跌。無論是衛哲還是蔣凡，人們發現，他們的水平也不過如此。

經濟學上看，所謂企業家，就是用自己的投資冒風險的人。他們要預測市場、提供服務、壓低成本、塑造企業價值觀。如果他們做得好，消費者就用利潤來獎勵他們；如果他們做得不好，消費者就不再光顧他們的生意，這是對他們的致命懲罰。消費者的確是決定企業家命運的“上帝”。每一天，市場上都有無數的企業家在行動，無數的消費者在選擇。市場的這種“演算法”，保證了每一刻的結果都符合消費者需求的動態變化。

因此，對於每一家企業，最重要的是創始人走對路、搞對模式。成功的企業家，可以說是為企業找到了“租”，或者更粗淺地說，他們為企業發現了一座金山，喬布斯、馬雲等人就是這樣的企業家。

而衛哲、蔣凡則是管理者。管理者的功能是組織施工，把金山裡的金子挖出來。企業家和管理者，是兩種完全不同型別的人。

組織施工當然也需要能力，但很明顯，難度已經不那麼大。企業家要冒的生死考驗，管理者不需要冒。企業家面對的是變幻莫測的消費者，以及無數其他企業家的競爭，而管理者只是面對同僚的競爭。在成功的大企業，每一個管理者都是有很多替代者的。

當金山挖完，或者因為新產品、新模式的崛起而消失，管理者其實是無能為力的。聯想的楊元慶過去幾乎被塑造成企業界最年輕的“神”，但這幾年市場變化，聯想業績不斷下滑，楊元慶無能為力，人們發現他根本就不“神”。

所以衛哲、蔣凡也好，楊元慶也好，他們的光環，都是大企業的高位置帶給他們的。當有一天人們發現他們“不過如此”，那實在是非常正常的事。

甚至，對於企業家本人來說，在他們走對了最初的路、發現金山之後，他們也不那麼重要了。所以，去年馬雲辭職，對阿里巴巴的影響不是很大。喬布斯辭世了，但是他已經為蘋果公司找到金山，所以也不影響蘋果公司的發展。

美團創始人王興去年4月在朋友圈說：“接下來幾年，看拼多多的黃崢和淘寶、天貓的蔣凡這兩個非常聰明的人如何較量，應該會很精彩。蔣凡要是能贏這一仗，那就是當之無愧的阿里CEO接班人，如果他有興趣幹這活的話。”

王興這段話其實是錯誤的。蔣凡確曾有過成功創業的經歷，但是在阿里，他就僅僅是一個組織施工的。阿里起碼有幾百個人可以替代他。別說蔣凡了，就算蘋果公司的現任CEO庫克，可替代者也是一抓一大把。

但是拼多多還處在塑造模式的程序中，黃崢顯然不是可以隨便替代的。拼多多和阿里之爭，說到底還是黃崢和馬雲的模式之爭。對於阿里來說，誰來組織施工，跟拼多多競爭，影響其實沒那麼大。

企業中的管理者無法取代企業家，坐在辦公室裡的行政官員，當然就更加不應該取代企業家，來指揮這個、指揮那個了。對於消費者來說，一定要支援企業家，讓企業家有一個自由發展的好環境。因為，維護企業家的發展環境，其實就是維護消費者自己的權利。