在洶湧的江河邊上，草原的星夜中，礦工日夜守著機器，像放牛一樣管著一排排礦機，轟隆的礦機給PoW幣注入算力，這些地方是PoW幣生態最的底層的基石。

算力的背後是無數正在守護價值網路的礦工

對於PoW幣而言，算力是其安全性保證的重要一環，由於51%攻擊的存在，礦幣在低算力的時候，持幣人總是懸著心。

近年來，被雙花攻擊的小礦幣不在少數，但這並不代表PoW共識本身的問題，而是PoW已經預見到的，只是因為它們沒能獲得足夠的算力，在殘酷的算力征戰中失敗了。

而真正的強者，很少有人會擔心算力上的不安全，BTC的算力超過150E,在SHA256礦機裡算力第一，ETH的算力超過350T，在GPU礦機中算力第一。當一個礦幣在對應雜湊算力中佔比達到第一後，由於很難再從別處找到足夠的算力來攻擊，可以認為攻擊成本高到不可實施。

目前遭遇過51%算力重組攻擊的礦幣，往往都具有一些共同特徵：

第一，其在相同雜湊演算法礦幣中的算力份額較少，即外部擁有其他算力資源，比如ETH算力資源攻擊任何一個小GPU礦幣都是輕輕鬆鬆；

第二，有一定的流動性，可以透過雙花多賣幣或者做空獲取利益。BTG、Grin以及ETC等被雙花過的幣種，都是如此，這些礦幣用GPU挖礦，但在GPU礦幣中算力佔比較低，於是暴露在雙花攻擊的風險之下。

近期隱私礦幣 XVG 的一些持有者發現錢包餘額變成 0，同時充值進交易所的 XVG 變成負數，根據推特博主 Antoine Le Calvez 透露，這是因為XVG被重組了超過 56000 個區塊，包括超 200天的交易歷史，這可能是 Top100 的加密貨幣重組最長的一次，據官方透露，這不是因為雙花，而是程式碼 Bug 被利用，後期應該會透過檢查點補丁拒絕承認分叉鏈來解決問題。

但看了看 XVG 的設計，XVG 支援scrypt，blake2s等多種演算法挖礦，也就是說包括萊特幣在內的算力都是潛在威脅，如果 XVG 不能快速提升算力，那麼雙花的風險永遠存在，更別提 2018 年 XVG 已經被雙花過一次。

而CKB自2019年11月份開始，用最短的時間走過了CPU->GPU->FPGA->ASIC的發展歷程，算力由約70T到了如今的35P，翻了五百倍，在算力安全上給自己建立了強有力的護城河。可以說，目前所有的ETH礦機一起計算，也無法51%攻擊 CKB 主網路。

CKB主鏈的安全，相當於為鏈上承載高價值資產與生態鋪好了路，而算力與安全性之所以能快速增長，其中凝聚了 Nervos 網路設計者對算力的獨特認知，以及礦工對 CKB 機制的認可。

無意義的計算 or 從無序中創造有序 ？

在算力至上者看來，算力是礦幣的護城河，是區塊鏈安全的必不可少的一環，而在更多人眼中，挖礦付出的算力浪費能源做無意義的計算，是能捨即舍的歷史遺留。

在張首晟與朱嘉明等人看來，區塊鏈是一個從無序中創造有序，可以克服熵增的耗散結構。礦工透過挖礦注入的能量使得區塊鏈能實現全球下的有序，高算力保證交易歷史難以逆轉。但礦工也承擔了風險，還需要賣幣支付運營成本，在這種模式下，PoW的幣到最後會趨向於權力分散，開發者、礦工以及持幣大戶，他們的身份很難重合，雖然這種模式不利於短期控盤，但卻有利於長期不斷擴大共識。

另一方面，算力也是礦幣安全的護城河。隨著鏈的價值增長，挖礦變得更有利可圖，礦工逐利從而加大算力投入，然後幣價和算力形成新的平衡，只要形成正向迴圈，鏈的安全性與價值就會螺旋增長。鏈的價值越大，算力就越高，挖礦成本提高，鏈越安全，交易擁有更高的結算保證，鏈的價值就更大，算力與價值形成一個相互激勵的正反饋迴圈。

很多人認為挖礦是浪費能源，但他們不會覺得顯示卡耗電訓練AI 模型是浪費能源，不會覺得銀行的資料中心耗電是浪費資源，也不會覺得開採黃金然後變成金磚放在地下金庫裡是浪費能源，但一條有價值的超主權公鏈的安全成本，怎麼就是純粹的浪費能源了呢？

而且PoW是一種能源套利，礦工會自己選擇去能源便宜充足的地區挖礦，比如四川的水電，內蒙古的風電，這些電在當地並沒有足夠的產業去消耗。

能源消耗也是可以最佳化的，正如蒸汽機往更精密的內燃機發展一樣，能源利用效率提高，會降低保障對應安全性所需的能量。比如設計更低能耗比的晶片去挖礦，對於礦幣而言，ASIC的能效比遠高於CPU與GPU，對共識演算法做各種創新可以提高鏈的效率，如NC-MAX做的那樣，此外挖礦需求會促進清潔的能源如水電風電等的研究。

那克服熵增投入的能量還能不能更少呢？比如採取硬碟挖礦，或者採用PoS權益證明，這些機制相比PoW耗能大大降低，但是這些機制需要一些新的安全假設，而且設計更為複雜，它的安全性與結算保證只能留待時間檢驗。

抗 ASIC or 不抗 Aisc ？

在許多PoW鏈的理念中，ASIC是反去中心化的，所以他們要使用抗ASIC的雜湊演算法，如以太坊、門羅以及比特幣黃金等，但抗ASIC就比ASIC友好的PoW鏈更安全更去中心化麼？這不是一個簡單的問題。

資產還是鏈上生態更看重的是安全與抗審查。對於礦幣來說，如果在自身的算力外，還有更大的算力資源的話，那該礦幣就是一個揮之不去的安全威脅，比如多次被雙花的ETC，包括所有的GPU礦幣，只要ETH存在一天，它們就一天活在陰影之下，即使ETH真的轉POS了，那麼也只有成為GPU礦幣算力第一的能舒口氣，其他鏈依然籠罩在大算力的陰影之下。目前被攻擊過的礦幣大多是因為其本身算力較低，同時外部又存在大量可租賃的算力資源實施攻擊。

所以問題不在於抗不抗ASIC，而在於PoW鏈有沒有獲得足夠算力，在於對應算力能不能取得絕對優勢，更何況沒有絕對的抗 ASIC，只要利益足夠大肯定可以設計出晶片加速，除非不斷換新演算法，不然更難的加速晶片設計對於巨頭來說反而是優勢。而且不斷競爭的 ASIC 會具有更高的能效比，一定程度上降低了能源消耗。

對 CKB 這樣的新生礦幣來說，假如採取一種已有的雜湊演算法比如和以太坊一樣的，那麼在 CKB 的開發者、參與方能安心去做大生態麼？這時候CKB在算力上永遠活在以太坊的陰影之下，日日惴惴不安，畢竟CKB是一開始必定脆弱且易碎，如果每時每刻活在被攻擊的風險中，資產持有者以及開發者必然無法安心，這樣很難著力發展 Nervos 網路。

而 CKB 選擇了一種新的雜湊演算法，並且 ASIC 友好，在最快的程序中走過了CPU->GPU->FPGA->ASIC的發展歷程，擁有了專屬的ASIC礦機後，礦機也不斷升級，使得算力快速增加，目前即便是所有的ETH礦機加在一起也沒法雙花 CKB，支援 CKB 的人這時才能舒一口氣。

現在CKB的算力安全已經得到保證，礦工已經用真金白銀投入機器與算力構築了一條安全護城河，CKB已經為承載更多的資產與生態做好了準備。