4月28日，參與旁聽案件的女權人士發文稱，jingyao贏了對京東的motion！1月28日庭審，京東遞交一個Motion要撇清連帶責任，說強姦是劉強東個人行為，今天法官否決了京東的motion，認定京東有連帶責任。根據判決， 京東也是被告！

法庭駁回了京東“否認連帶責任”的動議。這份長達12頁的法庭檔案，分為“案件背景”，“法律標準”，“法律分析”和“決議”四個部分。

這份法庭檔案的第35條提到：在jingyao公寓中，劉強東對她說“你能成為像鄧文迪一樣的女人”。

“法庭認定，鄧文迪是默多克的前妻，同時也是默多克公司的僱員。提到鄧文迪的名字，暗示了商業機會——這是通過個人關係提供工作機會和職業發展路徑。”法庭表示，根據過往判例，在考慮是否駁回動議時，法庭根據的是起訴書中的陳述，並假定這些陳述是事實。當然，這些假定是否準確，會需要進一步論證。

“法院結合相關司法判例指出，對於公司僱員在履行公務時、在工作場所或者與工作相關的時間和地點進行的侵權行為，公司原則上應當承擔連帶責任。”明尼蘇達大學職業法律博士王瑞恩解釋說，根據明尼蘇達州 Frieler v. Carson Marketing Group, Inc. 一案所形成的有效判例，性侵行為也在此列。

劉強東在美國進行商務宴請時要求原告陪同，至於這一事實是否確認其行為屬於“公務”範疇，法院認為應當交由陪審團結合訴訟雙方後續舉證來確認，僅憑起訴狀本身不足以作出判斷。

原告重申，劉強東後續在公寓中進行的行為是“一系列持續的侵權行為”之一部分，屬於商務活動的延伸，而這正是劉強東作為京東管理者的職責，特別是“我可以讓你成為鄧文迪一樣的女人”涉及工作相關問題。而被告則認為，劉強東當時處於非工作狀態，其行為不應被認定為履行職責。

至於京東是否應當對原告作出賠償，將在之後由陪審團決定，法院僅僅是從法律層面確認了可能性，還需靜待後續發展。

2018年8月，劉強東與明尼蘇達大學學生jingyao赴宴，並送她回宿舍。女方稱遭強姦，並向警方提供帶有精液的床單。劉強東被捕，後釋放回國。女生表示在不情願的情況下發生關係；而劉強東一方則強調，是雙方自願。當年12月美檢方公佈，因難以證明“超出合理懷疑”，不予刑事起訴。

2019年4月，宴會及公寓視訊曝光，女方稱劉強東在豪華轎車、宿舍侵犯，並提起民事訴訟，包括意圖傷害和毆打、非法限制自由、性侵和毆擊等6項內容。

值得注意的是，京東公司由於負擔劉強東此次在美行程中的車輛和費用，成為連帶被告。

起訴書提到，劉強東作為京東董事長和CEO，在工作範圍內，依據其顯然和真實的權威性從事行為。Vivian 和 Alice作為京東代理人等，為他提供幫助。京東許可、幫助並在財務上支援劉強東的全部行為，包括參加DBA中國專案及社交晚宴，該晚宴以京東名義舉辦並付款。

京東許可劉強東參加DBA中國專案，並據推測支付學費。劉強東通過參與該專案，為京東帶來利益，具體而言，為京東提升了董事長和CEO的管理學教育程度，增進了高階商務關係的水平。

京東為劉強東提供了在明尼蘇達期間，不受限制使用公司資金的渠道，包括商務晚宴。晚宴期間，劉強東使用京東的資金，支付食物、酒和交通費用，包括租用豪華轎車。

劉的侵權行為發生在工作活動期間，代表京東進行商務人脈擴充套件。正是基於其京東董事長和CEO地位，得以安排Jingyao出席商務晚宴，並迫使她飲酒。試圖傷害和毆擊行為，發生在其他京東員工在場的情況下。這些員工不僅在場，而且協助劉在豪華轎車中實施侵權行為。

起訴書認為，京東能夠預見劉強東的侵權行為。他在特定情境下，作為國際知名人物和富裕Quattroporte，在普通大學生面前具備權勢的不對等地位，這也導致可以預見的權力濫用。這種濫用，是劉強東作為京東員工廣為人知而且可以預見的風險，並與劉強東的工作具有相關性。

就Jingyao訴劉強東的民事案件進展來看，去年9月11日，該案舉行第一次聽證，劉強東一方就程式問題辯護，認為女方沒有妥當地將訴訟材料送到自己手中，導致無法得知必要資訊，無法應對訴訟，於是案件拖延了3個月。

1月28日的聽證會上，劉強東本人並未出席，也未委派任何代理律師出庭，京東是否應該作為本案被告成為雙方交鋒的核心。

據世界說，京東公司代理律師提出，公司不應為指控中劉強東的強姦罪名承擔責任，起訴書中未涉及京東公司的違法行為。

Jingyao方面認為，公司支付了劉強東參與專案的學費和期間開銷，且兩位女助理事發時協助將她困在車內。劉強東還利用自己作為京東CEO和董事長的身份對她控制和威脅。因此京東將作為被告承擔連帶責任。

Jingyao代理律師表示，晚餐屬於京東的公務宴請，費用由京東支付，晚餐後劉強東將Jingyao送回住處時所使用的車輛也是京東名義租用。在性侵前劉強東對Jingyao說：“你可以成為像鄧文迪那樣的女人。”這句話與提供在京東的工作offer無異。

京東一方強調，無論當晚發生了什麼，都沒有發生在工作場合，因此不符合“工作相關的時間和地點限制”條款，所以京東公司無需為此承擔法律責任。

但女方代理律師指出，公務宴請應當被視為當天公司活動的組成部分，酒水和菜餚也是由劉強東助理使用京東公司名下的信用卡支付，應被視為公司需要承擔法律責任的證據。

王瑞恩推測，Jingyao將京東公司列入被告名單，可能是出於管轄權方面的策略考慮，因為京東在美國有子公司，有經營場所，因此可以將法院文書送達到，能幫助掃清程式上的障礙。