Quibi這個流媒體短視訊App，終於已經在App Store上線。

說它神奇，是因為：就像後來被沃爾瑪33億美金收購的奇葩電商Jet，Quibi在還沒上線時，就融到了近20億美元。這在美國科技概念市場是很難的，近幾年，也就一個Jet專案。

Jet在還沒上線時，就融到了B輪、估值達到6億美金，這主要是因為：Jet的創始人有輝煌歷史，曾做過Quidsi，並把這個公司以5.5億美元賣給了亞馬遜。

既然曾“做成”過事，投資人都期待Jet能夠借移動電商這一波，殺掉亞馬遜，或是賣給亞馬遜的競爭對手沃爾瑪也很好。最後，這個事情真的發生了，沃爾瑪收購Jet，並挖走了Jet的創始人去做沃爾瑪的線上業務總監，目的還是和亞馬遜打。

而Quibi的兩位創始人也很厲害，並且，也是希望借移動流媒體這一波，來打美國市場上的已有玩家。

我們先來看下它的兩位重量級人物：

CEO，是惠特曼。

如果是觀察中國網際網路比較早的朋友，應該知道惠特曼，因為她來過中國，為和阿里巴巴打，也為收購邵亦波的易趣。因為她當時是eBay的CEO。她用了十年時間，把eBay從一個小店，帶向了一個全球性的企業，併成為美國銷售額僅次於亞馬遜的第二大電商平臺。後來，惠特曼就從政了。之後，她成了HP惠普公司的女掌門人。

而Quibi的創始人，是Jeffrey Katzenberg。

他曾經是華特迪士尼的主席，在離開迪士尼後，與Steven Spielberg和David Geffen，共同創辦了大名鼎鼎的“夢工廠動畫”。這個人物，在影視娛樂行業深耕了40多年，一定也會把很多影視業的人脈帶到這個新專案來。

所以Quibi到底要幹什麼呢？

這其實是一個付費訂閱的短視訊流媒體平臺（帶廣告版4.99美元/月，去廣告版7.99美元/月，提供90天免費試用）。它的一些重要特點如下：

1，全部自家平臺創作（放棄使用者自制）；

2，主要目的是呈現簡短內容：

每一集大概限制在10分鐘左右，著眼於使用者在短途通勤或是排隊買單時的零碎時間。

3，比較奇特的是劇本，要求每一集結尾都埋下懸念。

這比較新奇。但是它的內容也不全是劇，型別還是很多，包括把長篇故事拆解成很多短章節，還有真人秀、紀錄片等等的微綜藝，當日新聞的濃縮版“每日精要”，體育賽事精華、音樂行業動態等等。

4，所有的內容都有兩個版本：橫版和豎版。

這也是比較新奇的一個地方。當我們看視訊時旋轉手機，Quibi會切換到另一個版本。

這也為內容創新提供了可能——因為通過特別的拍攝手法，觀眾可以在豎版觀看時，播放畫面裡比較適合豎版看的某個細節截圖，比如說，看一個人的臉；而當片畫面轉向動作鏡頭時，我們又可以切換到橫版，這樣有更多空間可以看到主角的動作。

但截至目前，大部分美國媒體的評價都是：“很大程度上，Quibi無法把自己和市場上已有的其他流媒體服務相區分。充其量就像是需要付費的YouTube。”

嗯，這個問題其實是：很多想靠移動這一波浪潮，來反轉掉PC這一波浪潮起來的業務模式，的想法的期望值。

但其實蠻難的。包括一直想顛覆Craigslist的一大波移動App，但Craigslist還是活得挺好。

Quibi到底怎麼樣，還需要時間觀察。但是獨家內容，一定是很關鍵的。我們以後還會繼續寫Quibi，今天先放上它創始人的一段話：

“我一生都是講故事的人。那就是讓我最感興趣和興奮的事情。而且，好萊塢發生的每一項偉大創新實際上都是由一項新技術推動的。Netflix的出現，改變了人們看影視內容的習慣，Quibi的野心則在於，它想創新影視內容拍攝的方式。”

看到最後這句話，其實有點讓人擔心。

因為行業裡越資深的人，有時候會鑽進精、專、深的路子裡去，但那未必是福斯關心的問題，就像內容拍攝的方式，看內容的人真會很關心這個問題嗎？也許亞馬遜創始人的那句話可以用在這裡：

“我經常被問‘未來十年會有什麼改變？’這是個非常有趣的問題，也是個很普通的問題，但我幾乎很少被問：‘未來十年有什麼不會改變？’我想告訴大家，第二個問題實際上更重要——因為你可以圍繞持久而穩定的核心來制定戰略規劃……零售業中，我們知道顧客偏愛低價，我也知道十年後還是這樣：他們渴望快捷配送和廣泛選擇，很難想象：十年後有顧客跑來跟我說：‘Jeff，我喜歡亞馬遜，但希望它商品價格再高點，或‘我喜歡亞馬遜，但希望你送貨慢點。’這就很超現實魔幻，因此我們在改進持久穩定業務上所作的努力，和現在為提高其效率所投入的精力，十年後仍然會給顧客帶來價值。當你知道某件事是對的，你就願長期投入，也能承受高投入的代價。”

用在Quibi這個案例裡也一樣，有一個問題是：影視內容數十年甚至幾百年來，有什麼沒有發生變化的嗎？

是“劇情/故事性”吧，或者，還有“思想性”。並沒有和內容的拍攝方式有太大關係，後者是創造者視角的問題。